Справа №2-412/2011 - 2/0314/8/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі –Форсюк Т.М.,
з участю представників позивача- Сидорука Р.В.,Матвійчук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “МІЯ” до ОСОБА_2 про зобов’язання знести самочинне будівництво,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовною заявою про зобов’язання останнього знести самочинне будівництво. Свій позов позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради затверджено статут об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку (ОСББ «МІЯ»), який складається з 5 квартир та розміщений по АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири № 5 у цьому ж будинку. У 2010 році відповідач розпочав реконструкцію своєї квартири, шляхом спорудження надбудови над існуючим житловим будинком. ОСББ «МІЯ»було погоджено спорудження одного поверху (мансардного типу) надбудови з будівельних матеріалів полегшеної ваги. В процесі будівництва відповідач допустив істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам та порушує права співвласників багатоквартирного будинку. Внаслідок порушення будівельних норм та правил дозвіл на спорудження добудови був відкликаний, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак, в подальшому не зважаючи на будь-які зауваження відповідач продовжує самочинне будівництво, без будь-яких дозволів. Позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 знести самочинно споруджене в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_1 нерухоме майно –надбудову над житловим будинком.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення справи на інший день. Враховуючи те, що дана цивільна справа неодноразово відкладалася за клопотаннями відповідача, доказів поважності причини відкладення справи на інший день суду не надав, минають процесуальні строки розгляду справи, тому суд вважає, що останній умисно затягує розгляд справи, і вирішив розгляд справи проводити без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
В судовому засіданні з пояснень представників позивача встановлено, що рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради затверджено статут об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ( ОСББ «МІЯ»), який складається з п’яти квартир та розміщений в АДРЕСА_1. Статут ОСББ «МІЯ»зареєстрований державним реєстратором 02 грудня 2005 року. Рішенням Рожищенської міської ради від 28 грудня 2006 року ОСББ «МІЯ»отримало земельну ділянку для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 701 м.кв.(а.с. 3-7, 8)
17 вересня 2009 року зборами ОСББ «МІЯ»надано згоду ОСОБА_2 на реконструкцію горища будинку АДРЕСА_1 під мансардне приміщення з легких матеріалів тільки над квартирою останнього, що підтверджується протоколом № 4 від 17 вересня 2009 року (а.с.9).
З листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області вбачається, що ОСОБА_2 при реконструкції квартири АДРЕСА_1 проводив будівництво з порушенням будівельних норм та правил, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності із застосуванням штрафних санкцій. (а.с.11)
З листа Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства у Волинській області від 11 жовтня 2010 року вбачається, що інспекцією ДАБК у Волинській області скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 291 від 14 квітня 2010 року, виданий гр.ОСОБА_2 для проведення будівельних робіт з реконструкції квартири № 5 з надбудовою під бізнес-центр по АДРЕСА_1 до приведення будівництва у відповідність вимогам містобудівного законодавства. (а.с.13).
З висновку № 7754 судової будівельно-технічної експертизи від 25 листопада 2011 року вбачається, що надбудова над житловою квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, не відповідає вимогам державних будівельних норм, а саме ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинку. Реконструкція та капітальний ремонт» в частині забезпечення міцності, стійкості і надійності будинку з урахуванням додаткових навантажень, а саме п.9.3 розділу 9 «Вимоги до конструктивних елементів»ДБН В.3.2-2-2009 згідно якого «При проектуванні реконструкції житлових будинків або їх частин повинні бути враховані результати інженерно-геологічних вишукувань і обстежень технічного стану конструкцій. Для розроблення конструктивних рішень висновок про технічний стан несучих конструкцій за матеріалами обстежень є обов'язковим. Також обов'язковим при розробленні проекту реконструкції є обстеження конструкцій фундаментів, підземних і надземних частин житлових будинків (п.п. 5.4,5.5) та житлового будинку в цілому, яке виконується з метою встановлення ступеня фізичного зносу, визначення можливості сприйняття несучими конструкціями додаткових навантажень і у разі потреби, розроблення заходів щодо підсилення цих конструкцій, зміцнення грунтів основ і підсилення фундаментів.
В порушення вимог ДБН А.3.1-5-96 та п. 6.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»роботи по надбудові житлового будинку ведуться без проекту організації будівництва та проекту виконання робіт.
Технічний стан всього будинку АДРЕСА_1 «незадовільний», наявність дефектів, а саме тріщини руйнування цегляної кладки зовнішньої фасадної стіни відшаруванням та випаданням цегли, випинання по вертикальній площині та тріщини в штукатурному шарі дерев’яних перегородок квартири №1 та декоративному оздобленні стін піцерії, перекоси віконного та дверного блоків, а також сліди від затікання дощових вод при демонтажі покрівлі на стелях квартир пов'язані з проведенням будівельних робіт по реконструкції житлового будинку, а саме надбудові над житловою квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
Пошкодження житлового будинку враховуючи його технічний стан могли утворитися внаслідок надбудови над житловою квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
За таких обставин, суд приходить до висновку, що надбудова над житловою квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 не відповідає вимогам державних будівельних норм, збудована без належного дозволу на забудову та належно затвердженого проекту, порушує права інших осіб, а тому відповідача слід зобов’язати, за власний рахунок знести самочинно збудовану надбудову над квартирою.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в користь ОСББ «МІЯ»пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі - 8 ( вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 37 (тридцять сім) грн. та витрати пов’язані із проведенням судово будівельно –технічної експертизи в розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п’ять) грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, 376 ЦК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Зобов’язати ОСОБА_2 знести самочинно споруджене в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_1 нерухоме майно – надбудову над житловим будинком.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „МІЯ” понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі - 8 ( вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 37 (тридцять сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „МІЯ” понесені витрати пов’язані із проведенням судової будівельно –технічної експертизи в розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п’ять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик