Справа № 2-4907/11
Провадження № 2/426/1376/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
10.01.2012
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.
при секретарі:Смиковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.
13 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за № С-283/4. Згідно п.1.1. цього договору кредитна спілка надала позивальнику кредит у розмірі 5 000 грн. на строк до 15.12.2008 року. Згідно п.2.2 Договору позичальник зобов»язався щомісячно виплачувати нараховані проценти на частину кредиту в термін та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів, доданого до договору.
Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконувала. Таким чином сума заборгованості складає: 1 661 грн. 62 коп. –залишок суми кредиту, пеня – 1 661 грн. 62 коп., борг за процентами –2 312 грн. 61 коп., а всього 5 635 грн. 85 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача.
05.01.2012 року від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, просить справу розглянути у відсутність представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.19).
Відповідач у судове засідання не з»явилася, про час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.20).
Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за № С-283/4 (а.с.8). Згідно п.1.1. цього договору кредитна спілка надала позивальнику кредит у розмірі 5 000 грн. на строк до 15.12.2008 року. Згідно п.2.2 Договору позичальник зобов»язався щомісячно виплачувати нараховані проценти на частину кредиту в термін та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів, доданого до договору.
Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконувала. Таким чином сума заборгованості складає: 1 661 грн. 62 коп. –залишок суми кредиту, пеня – 1661 грн. 62 коп., борг за процентами –2 312 грн. 61 коп., а всього 5 635 грн. 85 коп.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 56 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. (а. с. 1,2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд»1 661 грн. 62 коп. –залишок суми кредиту, пеня –1661 грн. 62 коп., борг за процентами –2 312 грн. 61 коп., а всього 5 635 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд»судові витрати в сумі 176 грн. 35 коп.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Суддя:Н. А. Троян
- Номер: 22-ц/785/7400/15
- Опис: Смирнова-Тонконогова І.М. - Демченко С.А. про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-4907/11
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Троян Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2015
- Дата етапу: 06.10.2015
- Номер: 2/1423/13009/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4907/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Троян Н.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2011
- Дата етапу: 30.11.2011
- Номер: 2/1510/15834/11
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4907/11
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Троян Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2011
- Дата етапу: 14.12.2011
- Номер: 2/1527/13793/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4907/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Троян Н.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2011
- Дата етапу: 05.10.2011