Справа № 2-а-3528/11

Постанова  

іменем України

 20.05.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді – Сенюти В.О.

при секретарі                         - Бузовері А.О.   

за участю позивача           - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу УДАІ ГУМВС України в Київській області Івасенко Юрія Віталійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що відносно нього інспектором ДПС Івасенко Ю.В. складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

          Позивач не погоджується з прийнятим інспектором рішенням, обґрунтовуючи, тим що обставини викладені інспектором у постанові не відповідають дійсності. Оскільки, позивач рухався по автодорозі Київ – Харків, в селі Іванків зі швидкістю приблизно 50 км/год., а не 88 км/год., як вказує відповідач. Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

          Відповідач в судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого відповідач просив справу розглядати у його відсутність, проти позову заперечував у повному обсязі. Посилався на те, що з 23 годині 00 хвилин 04.04.2011 року до 08 години 00 хвилин 05.04.2011 року здійснював контроль за дотриманням швидкісного режиму водіями транспортних засобів, налаштувавши технічний прилад для роботи в режимі «Рух-Ручний» на зустрічний потік і встановив поріг швидкості 82 км/год. Водій ОСОБА_1, на 48 км. а/д Київ-Харків, в с. Іванків, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88 км/год., перевищення швидкості складало 28 км/год.

          Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 05.04.2011 року інспектором ДПС Івасенко Ю.В. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 05.04.2011 року, на 48 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем Шевроле н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0801091.          05.04.2011 року інспектором ДПС винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

          Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

          За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях інспектора ДПС Івасенко Ю.В. при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення та визначенні заходів стягнення та розміру штрафу - порушень законодавства та перевищення своїх повноважень не вбачається.

          Складена інспектором постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а саме – в ній зазначено найменування посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане порушення, прийняте рішення.

          Позивач в судовому засіданні стверджував, що рухався зі швидкістю 50 км/год., однак докази, які б підтверджували даний факт - суду не надав.

          За таких обставин, суд вважає, що доводи позивача є необґрунтованими та розцінює їх як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Оскільки судом при розгляді справи порушень законодавства, перевищення службових повноважень інспектором ДПС, невідповідності постанови вимогам законодавства не встановлено, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 суд не вбачає.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий: