Справа № 2-6436/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

іменем України

 26.12.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді – Сенюти В.О.

при секретарі                      - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної в м. Києві ради, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МС і Фінанси» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача. Спадкове майно після смерті дружини складається з квартири АДРЕСА_1, на яку позивач отримав вже свідоцтво про право спадщину та квартира АДРЕСА_2, що розташована в Деснянському районі м. Києва, 26 мікрорайон, ж/м Вигурівщина – Троєщина, згідно свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» «Троєщинські липки», виданого ТОВ «Фінансова компанія «МС і Фінанси» (незавершене будівництво). Державний нотаріус П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори листом повідомив, про те, що у зв’язку із відсутністю документів, що підтверджуються право власності на незавершене будівництво чи іншого правоустановчого  документу на квартиру АДРЕСА_2 отримати спадщину в безспірному порядку у нотаріальній конторі не можливо, та порекомендував звернутися до суду для визнання права власності. Позивач вказує на те, що має намір завершити будівництво квартири АДРЕСА_2. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить визнати за ним право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, а саме на незавершене будівництво квартири АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Троєщинські липки», виданого ТОВ «Фінансова компанія «МС і Фінанси».

          В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.

          Представники Деснянської районної у м. Києві ради та Київської міської ради в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У письмових заявах просили справу розглядати у відсутність представників та ухвалити рішення на розсуд суду.

          Представник третьої особи – ГУЮ у м. Києві  в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить справу розглядати у відсутність представника, ухвалити рішення на розсуд суду.          

          Третя особа ТОВ «»Фінансова компанія «МС і Фінанси» в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

          Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 07 листопада 1974  року, а  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.9, 10).

          З письмових матеріалів справи вбачається, що 03.04.206 року між ТОВ «Фінансова компанія «МС і Фінанси» та ОСОБА_2 укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» «Троєщинські липки» (а.с.13-15).

          Відповідно до свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» «Троєщинські липки», об’єктом фінансування є квартира АДРЕСА_2, яка розташована на 16 поверсі, складається з 3 кімнат, загальною площею 92,86 кв.м. (а.с. 16).

          Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 (об’єкт незавершеного будівництва).

          Позивач у передбачений строк після смерті ОСОБА_2 звернувся до Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в цій частині  було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру (а.с.12).

Як встановлено судом, спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3

          В установлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_3 -  із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь чоловіка померлої ОСОБА_1

          Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

          Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

          Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 224- 232 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на об’єкт незавершеного будівництва квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

          Головуючий: