Справа № 2-5589/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

іменем України

 05.12.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді          - Сенюти В.О.

при секретарі                    - Слободянюк О.А.

за участю:

позивача                         ОСОБА_1

третя особа                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачка із відповідачем перебували у шлюбі з 1990 року по 2002 рік. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_2, який 11.11.2006 року змінив прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Відповідач сплачував аліменти з 2002 року до виконання повноліття сина у розмірі ј зі всіх видів його заробітку (доходу) на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва.

З 01.09.2007 року по 30.06.2011 рік ОСОБА_2 навчався на бакалавраті в Національному Технічному Університеті України «Київський Політехнічний Інститут» за держзамовленням.

З 01.09.2011 року продовжує навчання в НТУУ «КПІ» у магістратурі за держзамовленням. За навчання стипендію не отримує, а заробітної плати позивачки не достатньо для забезпечення нормальних умов для навчання сина, у зв’язку із чим і звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина у зв’язку із продовженням навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання.

          В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

          Третя особа позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з викладених підстав.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

          Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

          Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дочка, син, які продовжують навчання.

          В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі до 2002 року (а.с.12), від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2, який 11.11.2006 р. змінив прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 5).

          Як вбачається з довідки від 08.09.2011 року ОСОБА_2 є студентом 5 курсу, денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний університет», теплоенергетичний факультет. Навчання завершує 01.03.2013 року (а.с.10).

          Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)          стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2)          стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3)          наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)          інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що ОСОБА_2, син відповідача перебуває на утриманні позивачки (а.с.4) та навчається на 5 курсі денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний університет», теплоенергетичний факультет, термін навчання по 01.03.2013 рік, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу у зв’язку із продовженням навчання сина.

          Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183, 200 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 182,199, 200 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.09.2011 і до припинення ним навчання - 01.03.2013 року.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь  держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: