Справа № 2-4663/11

РІШЕННЯ  

іменем України

 13.10.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді           – Сенюти В.О.

при секретарі                              - Давиденко І.В.

за участю:

представника позивача           – Духота І.В.

відповідача                              - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28.352 грн. 50 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 88.960 грн. для придбання транспортного засобу Шевролет, модель Lacetti NF 19B, 2008 року випуску. Кінцевий термін кредитного договору є 19.04.2013 рік, із сплатою 12,5% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,10% від початкової суми кредиту. Позивач умови кредитного договору виконав, кредит надав, однак відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача борг в сумі 28.352 грн. 50 коп., зокрема: 16.294 грн. 01 коп. – залишок кредиту; 10.903 грн. 97 коп. – прострочена заборгованість: 1.154 грн. 52 коп. – штрафні санкції, а також судові витрати.

          Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що у грудні 2009 року продав автомобіль за 74.000 грн., на придбання якого брав кошти у кредит. Вказані кошти сплатив позивачу для погашення кредиту, решту коштів не сплачував оскільки загубив документи, які стосувались кредиту, а філіал в якому відповідач перебував на обслуговуванні закрився, у зв’язку із чим не мав змоги сплачувати решту кредиту.

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, 25.03.2008 року між ТОВ «ПростоФінас», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено кредитний договір.

          Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 88.960 грн. з кінцевим терміном до 04.10.2013 року. Призначення кредиту – для придбання автомобіля Шевролет, модель Lacetti NF 19B, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

          Відповідно до 2.1 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5% річних від непогашеної суми кредиту, а також разову комісію за надання кредиту в розмірі 1% від початкової суми кредиту.

           Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

          Станом на 10.05.2011 року за відповідачем є заборгованість в сумі 28.352 грн. 50 коп.

          Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягають стягненню 28.352 грн. 50 коп.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 283 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1057 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 28.352 грн. 50 коп.  

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» судові витрати: судовий збір у розмірі 283 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Головуючий: