Справа № 2-5828/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

іменем України

 06.12.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді      – Сенюти В.О.

при секретарях                 -Слободянюк О.А.

за участю:                    

представника позивача  - Саповського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.01.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до договору позивач надав кредит у сумі 15.000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом  із сплатою 30 % річних. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовну заяву з викладених підстав.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 22.01.2007 року відповідачка заповнила заяву на отримання платіжної картку (а.с.6).

Як вбачається з умов та правил надання банківських послуг, форма договору про надання банківських послуг, яка укладається між банком та держателем картки складається з заяви, пам’ятки клієнта, умов та правил  надання банківських послуг, тарифів (а.с.8-9).

          З письмових матеріалів справи вбачається, що банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування наданими коштами у розмірі 30 % річних на суму залишків заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

          Станом на 30.07.2011 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 24.046 грн. 13 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 12.678 грн. 43 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 9.746 грн. 46 коп., штраф – 500 грн. (фіксована частина), штраф -  1.121 грн. 24 коп. (процентна складова).

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягають стягненню 24.046 грн. 13 коп.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 240 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24.046 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 240 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.          

          Головуючий: