Справа № 2-3379/11

РІШЕННЯ  

іменем України

 27.10.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді           – Сенюти В.О.

при секретарях                    -  Демчук Ю.В. , Федорченко Г.В., Бузовері А.О.

за участю:

представника позивача           – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.07.2008 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 попередню оплату у розмірі 22.000 грн. за земельну ділянку 0, 54 га, яка розташована в Київській області, с. Нещерів. Договір купівлі - продажу підписано між сторонами не було, однак відповідачка отримані кошти не повернула. Неодноразові спроби позивача повернути кошти не давали жодних результатів. У зв’язку із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву з викладених підстав, просила стягнути із відповідачки на користь позивача кошти у розмірі 22.000 грн., 3 % річних у розмірі 1.797 грн. 37 коп., а також упущену вигоду в розмірі 9.900 грн. , та судові витрати.

На початку судового розгляду представник відповідачки заперечував проти задоволення позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 кошти у розмірі 22.000 грн. в рахунок попередньої оплати за земельну ділянку 0, 54 га, яка розташована в с. Нещерів, Київської області, що підтверджується розпискою (а.с.7).

З письмових пояснень відповідачка вбачається, що кошти у розмірі 22.000 грн. за правовою природою ОСОБА_3 вважає як авансовий платіж (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.  

Враховуючи те, що відповідачка визнає той факт, що отриманні кошти у розмірі 22 .000 грн. є авансом, якому не притаманна забезпечувальна функція, і правові наслідки, передбачені ст. 571 ЦК України в такому випадку не застосовується, суд приходить до висновку, що сума у розмірі 22.000 грн. підлягає поверненню позивачу.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3 %   річних у розмірі 1.797 грн. 37 коп., суд не вбачає підстав для задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.             

Враховуючи те, що суд дійшов висновку, про те, що позивач передав відповідачці аванс у розмірі 22.000 грн., а відповідно до положень ст. 571 ЦК України аванс застосовується лише до договірних зобов’язань, тому посилання на ст. 625 ЦК України   є безпідставним, оскільки положення ст. 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення  грошових зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що після передачі коштів відповідачці, ним не однократно вчинялись спроби щодо повернення авансового платежу, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідачки підлягають стягненню судовий збір у розмірі 220 грн. та витрати на інформаційно  - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 570, 571, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 22.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 220 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Головуючий: