Судове рішення #20307069

        

Справа № 2-1321/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

іменем України

 22.04.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді – Сенюти В.О.

при секретарі                 - Бузовері А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13.543 грн. 75 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2007 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 4.240 грн. Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, а відповідач кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

          В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених підстав.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

          Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 14.02.2007 року між КС «Аккорд», з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони, було укладено кредитний договір у розмірі 4.240 грн., об’єктом кредитування є комп’ютер.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитна спілка зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

          За відповідачем є заборгованість в сумі 13.543 грн. 75 коп.

          Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягають стягненню 13.543 грн. 75 коп.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 135 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» борг за кредитним договором в сумі 13.543 грн. 75 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 135 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнути 13.799 грн. 18 коп.  

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

          

          Головуючий:


  • Номер: 6/303/9/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2016
  • Дата етапу: 24.01.2017
  • Номер: 4-с/405/28/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 05.12.2018
  • Номер:
  • Опис: стягнення коштів за договором внеску
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 6/303/138/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2024
  • Дата етапу: 23.08.2024
  • Номер: 2/1768/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2010
  • Дата етапу: 22.06.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 2/1603/60/2012
  • Опис: про продовженя строку зверненя для отриманя спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2011
  • Дата етапу: 14.03.2012
  • Номер:
  • Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер: 2/0418/2459/11
  • Опис: про усунення порушень права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1321/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Сенюта В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація