Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________________________________________________________                

Справа  № 3-789/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2012 року                                                                                                    м. Гребінка                                         

5 грудня 2011 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Гребінківської дистанції сигналізації та зв’язку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          Як указано у протоколі про адміністративне правопорушення № 16-09-90/51 від 25 листопада 2011 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив ч. 4 ст. 115, ст. 116 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

          В ході проведеної перевірки стосовно працівника ОСОБА_2 (електромеханік електрозв’язку), було виявлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки була виплачена з порушенням строку встановленого законом.

Стосовно працівника ОСОБА_3 (електромонтер з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та обслуговування 5р.) було виявлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, в якій зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, згідно наказу № 98/ОС від 03.10.2010 року, ОСОБА_3 з 03.10.2011 року було звільнено із займаної посади за ст. 38 КЗпП, а розрахунок з по заробітній платі було проведено 04.10.2011 року, тобто на наступний день.

          В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення вчинені ненавмисно, через незнання чинного законодавства про працю, так як юрист за штатним розписом не передбачений.

 Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

 Враховуючи формальний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та оголошення йому усного зауваження.

 Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя           О. І. Радзівон