ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 р.                                                                                                              справа № 3/185

м. Полтава

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Гадяцьке бурякогосподарство”, 37361,     с. Мартинівка, Гадяцького району Полтавської області

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, 37300, м. Гадяч,                                вул. Лохвицька,30-б

про визнання недійсним рішення ГМДП від 13.06.2006р. №0000152203/0/40 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 82 189, 50 грн.

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Костандян Оксана Василівна

Представники:

від позивача :  Хлібко  П.Г., Сухань О.Я. (див. протокол);

від відповідача :   Гурін О.В., Масюк Ю.І.  (див. протокол).

Постанова приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 11.10.2007 р. та  судовому засіданні 13.11.2007 р. в силу ст. 150 КАС України для надання сторонами додаткових документальних доказів.

12.12.2007 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору:  Розглядається адміністративний позов про визнання недійсним рішення ГМДП від 13.06.2006р. №0000152203/0/40 про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Гадяцьке бурякогосподарство” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 82 189, 50 грн..

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 115/7/10-008 від              10.09.2007 р., посилаючись на правомірність спірного рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та показання свідка,

встановив :

За висновками перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці –магазину “Золотий колос”, що розташована за адресою : с. Веприк, вул. Васюти, 59, Гадяцького району, та належить позивачу, що набрали форму акту № 002914 від 29.05.07 р., податкова-відповідач констатувала порушення з боку останнього п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме : (1) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, на 16 412,90 грн. та (2) непроведення розрахункової операції через РРО та невидача касового чеку на суму  25,00 грн..

На підставі цього акту Гадяцькою МДПІ  13.06.07 р. прийняте рішення                            № 0000152203/0/40 про застосування до ВАТ „Гадяцьке бурякогосподарство” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 82 189, 50 грн..

Позивач не погодився з даним висновком та звернуся до суду з адміністративним позовом, мотиви обґрунтування якого суд частково оцінює як суттєві з огляду на наступне.

1. Щодо підстав проведення перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.90 р. (із змінами і доповненнями) встановлено, що позаплановими  перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень  податкових   органів,   визначених  законами  України "Про застосування  реєстраторів  розрахункових  операцій  у  сфері торгівлі,  громадського   харчування   та   послуг", "Про державне  регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових  виробів".

Посадові особи ДПІ вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав її проведення та за умови надання платнику : (1) направлення на перевірку та (2) копії наказу керівника податкового органу про проведення такої. Наслідком невиконання цих вимог ст. 11-2  Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  є недопущення платником податків посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки.

Оскільки : (1) позивач допустив працівників МДПІ до проведення перевірки, (2) направлення на проведення перевірки та наказ про проведення такої залучені до матеріалів справи, суд не має підстав вважати акт перевірки таким, що не має доказової сили.

2. За актом перевірки встановлено  невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, на 16 457,90 грн..

Відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про  застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках   із   споживачами   у  сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг" в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. місце проведення   розрахунків   -   місце,  де  здійснюються розрахунки із покупцем  за  продані  товари  (надані  послуги)  та зберігаються  отримані  за  реалізовані  товари  (надані  послуги) готівкові кошти,  а  також  місце  отримання  покупцем  попередньо оплачених  товарів  (послуг)  із  застосуванням  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Тобто, законодавець чітко визначив, що місце проведення розрахунків є таким при дотриманні трьох умов :  (1) здійснення розрахунків, (2) зберігання коштів та (3) отримання покупцем оплачених товарів (послуг).

За реєстраційними посвідченням № 1607000558 від 05.06.2006 р., № 1607000388 від 28.03.2003 р. та № 1607000353 від 26.06.2002 р. в магазині “Золотий колос” використовуються касові апарати  DATECS MP-50 та  MINI 500.03 МЕ. Дані електронні контрольно-касові апарати за технічними властивостями не обладнані відповідними місцями зберігання грошових коштів (див. паспорти та фотографії зазначених апаратів).

З акту перевірки, що став підставою для винесення спірного рішення, не вбачається, де саме в магазині зберігалися отримані  за  реалізовані  товари  (послуги) готівкові кошти.

Як пояснив свідок Балала Ніна Павлівна у судовому засіданні 13.11.2007 р.: (1) готівкові кошти, отримані від покупців, зберігаються у картонній коробці, яка знаходиться біля РРО, а потім, після покупюрного перепису, складаються до сейфу; (2) сейф знаходиться у торговому залі магазину, (3) перевіряючи взяли до уваги лише грошові кошти, що знаходилися у картонній коробці.

З огляду на зазначене, висновки Гадяцької МДПІ щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, є неправомірними, оскільки перевіркою не в повному обсязі досліджено їх наявність у місці проведення розрахунків.

Посилання ДПІ-відповідача на недотримання позивачем вимог п. 4.5                             Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів  розрахункових  операцій за                          товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. та  зареєстрованого в Мінюсті України 05.02.2001 р. за № 107/5298 (із змінами і доповненнями) суд не оцінює як правомірні. Так,  дана норма передбачає унесення  чи   видачу   готівки   з   місця   проведення розрахунків   з  реєстрацією  через  РРО  з  використанням операцій "службове  внесення"  та  "службова  видача",  якщо  таке внесення  чи  видача  не  пов'язані  з  проведенням  розрахункових операцій та  для реєстрації суми готівки,  яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Судом встановлено, що в даному випадку готівка з місця проведення розрахунків на видавалася.

3. За актом перевірки встановлено  непроведення розрахункової операції через РРО та невидача касового чеку на суму 25,00 грн. при реалізації ваучеру поповнення рахунку.

Оскільки п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою КМУ від 15 червня 2006 р. № 833 прямо заборонено зберігання на місці  проведення  розрахунку  (в касі,  грошовому  ящику,  сейфі  тощо)  готівки,  що  не  належить суб'єкту господарювання,  а також особистих речей касира чи  інших працівників, суд не приймає доводів позивача щодо реалізації продавцем власного товару - ваучеру поповнення рахунку.

Стаття 3 Закону України  "Про  застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках   із   споживачами   у  сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг"  визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні   послуг)   у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити  розрахункові  операції  на  повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних  розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Отже, в цій частині Гадяцька МДПІ в дотримання припису п. 2 ст. 71 КАС України довела правомірність свого рішення, а тому в частині застосування до позивача фінансових санкцій за дане правопорушення в розмірі, визначеному п. 1 ст. 17 Закону України  "Про  застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках   із   споживачами   у  сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг" в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. спірне рішення є правомірним.

З огляду на викладене, позовні вимоги частково підтверджуються нормами права та поданими  доказами, а тому позов підлягає задоволенню в частині застосування до позивача за спірним рішенням  82 064,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) відшкодувати за рахунок Державного бюджету в розмірі 3,40 грн..

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України,  суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов  задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним рішення Гадяцької МДП від 13.06.2006р. №0000152203/0/40 про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Гадяцьке  бурякогосподарство” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 82 064, 50 грн..

3.          Стягнути з Державного бюджету з відповідного бюджетного рахунку на користь Відкритого акціонерного товариства „Гадяцьке  бурякогосподарство”( 37361,                  с. Мартинівка, Гадяцького району Полтавської області), код ЄДРПОУ 00384905,                       р/р 26008417406001 МФО 3314001 в ПРУ КБ “Приватбанк”, м. Гадяч –3,40 грн. державного мита (судового збору).

Видати виконавчий лист з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                         БУНЯКІНА Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.