Справа № 2-а-7915/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року                                                                                                      м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у письмовому провадженні в місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС Сухорукова Андрія Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову ВВ1 № 100660 від 13.10.2011 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позові.

Відповідач інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС Сухоруков Андрій Георгійович  в судове засідання не з’явився, але про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Третя особа ВДАІ м. Лисичанська до судового засідання свого представника не направили хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, з урахуванням положень ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів, у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне:

13.10.2011 року постановою інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС Сухорукова Андрія Георгійовича (бланк серії ВВ1 № 100660) позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови вказано, що 13 жовтня 2011 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Лисичанськ, здійснив рух через залізнодорожній переїзд у другому ряді, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь –які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

          Згідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у вигляді накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за порушення правил проїзду залізничних переїздів.

          Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що  пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує вчинення ним порушення правил дорожнього руху, а саме в позовних вимогах вказав, що він рухався виключно у потоці машин в одному ряді через залізничний переїзд, дотримуючись правил дорожнього руху.

          Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №346313 від 13.10.2011 року позивач ОСОБА_1 заперечував вчинення ним порушення п.20.4 Правил дорожнього руху України. За таких обставин суд не може визнати як належний доказ вказаний протокол про адміністративне правопорушення. А сам відповідач в судове засідання не з'явився, і інших належних доказів, у відповідності до ст.251 КУпАП, які б спростовували твердження водія ОСОБА_1. про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, до суду не надав.

Тому, суд вважає, що доводи позивача про те, що він діяв у відповідності до Правил дорожнього руху України, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки ніяким чином відповідачем не доведено протилежне.

          Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, суд визнає постанову (бланк серія ВВ1 №100660) по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2011 року відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС Сухорукова Андрія Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 254 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС Сухорукова Андрія Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення –задовольнити.

          Визнати протиправною постанову інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС Сухорукова Андрія Георгійовича від 13.10.2011 року (бланк серія ВВ1 №100660), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.          

          Скасувати постанову інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС Сухорукова Андрія Георгійовича від 13.10.2011 року (бланк серія ВВ1 №100660), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.          

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

  Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м.Кременчуці здійснити нарахування та виплатити   підвищення до пенсії ОСОБА_3    як дитині війни з 26.11.2010 року по 18.06.2011 рік у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

   В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

    Постанову про нарахування та виплату підвищення до пенсії  ОСОБА_3    як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.     Стягнути з Державного бюджету України на користь  ОСОБА_3 - 3 (три) гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до  Харківського  апеляційного адміністративного суду через  Крюківський  районний суд м. Кременчука Полтавської області..

Суддя                                                                                                     О.В.Маханьков