ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 р.
| № 10/520/05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. –головуючого |
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
Панової І.Ю. |
розглянувши касаційну скаргу | ВАТ “Атомсервіс” |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. |
у справі за позовом до про | №10/520/05 господарського суду Миколаївської області ВАТ “Атомсервіс” ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” стягнення 136405,16грн. |
в судовому засіданні взяли участь представники сторін від ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” від ВАТ “Атомсервіс” | Гурова А.А. дов. б/н від 17.01.2006р. Мішина О.В. дов. №АО –09/543 від 30.12.2005р. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. (суддя Горобченко Д.М.) у справі №10/520/05 позов ВАТ “Атомсервіс” до ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” про стягнення 136405,16грн. задоволений. Стягнуто з ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” на користь ВАТ “Атомсервіс” 136405,16грн. збитків, а також державне мито у сумі 1364,05грн. та оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн.
Не погоджуючись з цим рішенням ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” подало апеляційну скаргу в якій просило рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. у справі №10/520/05 скасувати.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. (судді Савицький Я.Ф.; Гладишева Т.Я.; Лавренюк О.Т.) апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. по справі №10/520/05 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ “Атомсервіс” на користь ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС” витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 628,03грн.
Не погодившись з даною постановою ВАТ “Атомсервіс” подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема , додаткові витрати (штрафні санкції), сплачені іншим суб’єктам.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. вказане рішення скасовано.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що згідно із ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Позивачем нараховано відповідачу заборгованість по штрафним санкціям та пені у розмірі 136405,16грн., котрі виникли на підставі податкового повідомлення –рішення від 24.05.2004р. №0000931502/0 (крім того позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у розмірі 136405,16грн. 14.12.2005р.), в період коли господарським судом міста Києва вже було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно умов ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу Украї ни касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстан ції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.
Разом з тим, оскаржуване рішення прийняте за неповно встановлених обставин справи, без здійснення належної юридичної оцінки тих обставин справи, які встановлені судом.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішеннями господарського суду Миколаївської області від 18.07.2002р. по справі №11/87, від 22.10.2003р. по справі №12/276, від 28.01.2005р. по справі №11/421, які вступили в законну силу, позовні вимоги ВАТ „Атомсервіс" до ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС" задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 10196933,55грн. заборгованості та судові витрати.
Вказаними рішеннями встановлено факт порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення своєчасного та належного розрахунку з позивачем за виконані ВАТ „Атомсервіс" роботи по договорам підряду, укладених між сторонами на виконання генерального договору №ГД-94 від 23.08.1994р..
У зв'язку з неналежним виконанням ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС" договірних зобов'язань в частині розрахунків за виконані роботи ВАТ „Атомсервіс" був позбавлений можливості своєчасно сплачувати до Державного бюджету України податок на додану вартість, який ВАТ „Атомсервіс" на виконання вимог закону України „Про податок на додану вартість" відображало у деклараціях.
У зв'язку з зазначеним на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Южноукраїнською ОДШ нараховано ВАТ „Атомсервіс" відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.05.2004р. №0000931502/0 штрафні санкції в сумі 349402,70грн., з них 127391,04 - у зв'язку з несвоєчасною оплатою ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС" виконаних робіт за період з січня по березень 2002 року.
Крім того, на підставі ст. 16 вищевказаного Закону ВАТ „Атомсервіс" нарахована за період з січня по березень 2002 року пеня за несвоєчасне погашення зобов'язань з ПДВ у розмірі 29307,85грн., з них несвоєчасну оплату податкових зобов'язань з ПДВ ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС".
Нарахування пені та штрафних санкцій саме за податковими зобов'язаннями, не сплаченими ВАТ „Атомсервіс" згідно з деклараціями, в яких зазначався розмір вартості виконаних, але не сплачених ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС", робіт підтверджується актом про порушення податкового законодавства від 21.05.2004р. №181/15-125/1, складеним Южноукраїнською ОДПІ.
В межах проведення взаємних розрахунків відповідно до Постановами Кабінету Міністрів України від 06.08.2003р. №1228 „Про проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію" та Національної комісії регулювання електроенергетики від 29.10.2003р. №1086 „про алгоритм перерахування коштів", на підставі складеного між учасниками розрахунків протоколу №25/28-1228/50 від 27.10.2004р. та №1517 від 30.12.2004р. ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС" сплатило ВАТ „Енергоатом" 4094297грн. та 444547 грн., а також погашено податкового боргу з ПДВ (в тому числі штрафні санкції та пеню на загальну суму 3649750 грн. - платіжне доручення №1518 від 30.12.2004р.).
Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить 136405,16 грн.
14.12.2005р. до господарського суду Миколаївської області звернулося ВАТ „Атомсервіс" позовною заявою до ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП “Южноукраїнська АЕС" про стягнення збитків у розмірі 136405,16грн..
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. по справі №10/520/05 задоволено позов ВАТ „Атомсервіс" до ДП „НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Южноукраїнська АЕС" про стягнення збитків у розмірі 136405,16грн.
Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються додаткові витрати ( штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.
Отже, господарськими судами попередніх інстанцій, не було досліджено чи були понесені позивачем додаткові витрати внаслідок порушення зобов’язання другою стороною фактично сплачено та в якому розмірі та чи була порушена справа про банкрутство відповідача на час виникнення даних грошових вимог.
Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
При новому розгляді суду потрібно врахувати наведене і вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №10/520/05 та рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. у справі №10/520/05 у справі №10/520/05 необхідно скасувати.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу ВАТ “Атомсервіс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №10/520/05 задовольнити частково.
2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №10/520/05 та рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006р. у справі №10/520/05 у справі №10/520/05 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова