РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року                                                                                    місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовой М.В., за участю представника позивача Жерновой Є.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся  з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом. 10.11.2011 року уточнив свої позовні вимоги та в обгрунтування зазначив, що 18.09.2007 року  ПАТ  “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»відповідно до кредитного договору № 62Б/07-6 надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 8889 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року. В забезпечення зобов’язання відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 18.09.2007 року. Відповідно до цього договору поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язання в повному обсязі за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 6793, 30 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2893,01 грн., а також штраф за пропуск платежів 1351,24 грн.  Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 115 грн. 38 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Проаналізувавши пояснення сторін та зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що відповідно до кредитного договору № 62Б/07-6  від 18.09.2007 року ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»надав позичальникові ОСОБА_3  грошові кошті (кредит) в сумі 8889 грн. з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних на суму залишку  заборгованості за кредитом.

З дослідженого у судовому засіданні договору поруки від 18.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 вбачається, що остання як поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язань в повному обсязі за кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має право вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити банку суму  кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів.

Згідно до п.1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконанням основним боржником зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 24.10.201 року загальна сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті складає 11037, 55 грн., а саме заборгованість по кредиту в сумі 6793 грн. 30 коп., проценти за користування кредитом в сумі 2893, 01 грн., а  також штраф за пропуск платежів у сумі 1351,24 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту на загальну суму 11037, 55 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 115 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 215, 223  ЦПК України, ст.ст. 554, 1046-1052 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»суму боргу за договором кредиту в розмірі 11037, 55 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 115, 38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через  Краматорський міський суд.  

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: