< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 січня 2012 року Справа № 2-16/2350-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
представник кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 2944/08-11 від 14.07.2011, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим;
боржник: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2;
арбітражний керуючий: не з'явився, арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 01 листопада 2011 року у справі № 2-16/2350-2010
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а, м. Бахчисарай, 98403)
до боржника суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
за участю: арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича (АДРЕСА_2)
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2010 Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (далі - УПФУ в Бахчисарайському районі АРК) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2.) у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 3-5, т. 1).
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2010 боржника - СПД ОСОБА_2 визнано банкрутом, визнані грошові вимоги УПФУ в Бахчисарайському районі АРК у розмірі 301,82 грн., відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора - головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_3 (а.с. 34-36, т. 1).
28.10.2010 від УПФУ в Бахчисарайському районі АРК до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кириліна М.В. (а.с. 40, т. 1)
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2010 повноваження ліквідатора ОСОБА_3 припинені, ліквідатором СПД ОСОБА_2 призначений арбітражний керуючий Кирилін М.В., також продовжений строк ліквідаційної процедури на два місяці - до 27.01.2011.
24.12.2010 від УПФУ в Бахчисарайському районі АРК надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням боржником заборгованості перед управлінням (а.с. 45, т.1).
24.12.2010 від ліквідатора СПД ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого - у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх повноважень починаючи з 28.10.2010 (а.с. 48, т. 1).
11.01.2011 від ліквідатора надійшло клопотання щодо переходу до загальної процедури банкрутства (а.с. 51, т. 1).
01.11.2011 від ліквідатора надійшов звіт про оплату послуг ліквідатора СПД ОСОБА_2, в якому він просить затвердити наданий звіт та встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна М.В. (а.с. 18-19, т. 3).
Також, 01.11.2011 від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшла заява про припинення провадження у даній справі з посиланням на пункт 7 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункт 1.1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 20, т. 3).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 у справі № 2-16/2350-2010 затверджено звіт арбітражного керуючого Кириліна М.В. про оплату послуг ліквідатора СПД ОСОБА_2 Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна М.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх повноважень, починаючи з 28.10.2010. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на користь арбітражного керуючого Кириліна М.В. оплату послуг за час здійснення ним обов’язків ліквідатора по справі про банкрутство у розмірі - 9626,06 грн. Провадження у справі № 2-16/2350-2010 про визнання суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 банкрутом припинено (а.с. 23-27, т. 3).
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку про обґрунтованість виникнення у Кириліна М.В. права на оплату наданих ним послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) СПД ОСОБА_2 за період з 28.10.2010 в розмірі - 9626,06 грн. При цьому, судом була врахована позиція ліквідатора про скорочення розміру оплати послуг арбітражного керуючого без врахування періоду з 01.03.2011 по 01.10.2011.
Господарським судом Автономної Республіки Крим було розраховано оплату послуг арбітражного керуючого з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, УПФУ в Бахчисарайському районі АРК звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 у справі № 2-16/2350-2010 скасувати в частині стягнення з Управління оплати послуг ліквідатора та прийняти нове рішення про стягнення оплати послуг ліквідатора в сумі 9626,06 грн. з СПД ОСОБА_2 (а.с. 49-53, т. 3).
Заявник апеляційної скарги вказує на те, що вимоги Кириліна М.В., викладені в заяві про оплату послуг арбітражного керуючого за період 28.10.2010 в розмірі - 9626,06 грн., є необґрунтованими.
УПФУ в Бахчисарайському районі АРК також зазначає, що вимоги Кириліна М.В. про оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора є такими, що суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 у справі № 2-16/2350-2010 відновлено УПФУ в Бахчисарайському районі АРК строк для подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Євдокімов І.В., судді Антонова І.В., Котлярова О.Л., розгляд справи призначено на 27.12.2011.
26.12.2011 від арбітражного керуючого Кириліна М.В. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 у справі № 2-16/2350-2010 залишити без змін, апеляційну скаргу УПФУ в Бахчисарайському районі без задоволення.
Розпорядженням заступника голови суду від 27.12.2011 замінено суддю Євдокімова І.В. на суддю Остапову К.А. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 2-16/2350-2010, головуючим по справі призначено суддю Остапову К.А.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.01.2012.
У судове засідання 04.01.2012 боржник - СПД ОСОБА_2. та арбітражний керуючий - Кирилін М.В. не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю боржника та арбітражного керуючого, які не з’явились, повідомлених своєчасно та належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.
Відповідно до пункту 60 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 приписами частин десятої - чотирнадцятої статті 3-1 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 3-1, частини першої статті 11, частин першої - третьої статті 17 та частини першої статті 24 вказаного Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.
Як вже вказувалось вище, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2010 призначено розпорядником майна боржника Кириліна М.В., а ухвалою господарського суду від 01.11.2011 було припинено провадження у справі № 2-16/2350-2010 про визнання СПД ОСОБА_2 банкрутом.
Частиною восьмою статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна, зокрема, має право одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини дванадцятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
У звіті про оплату послуг арбітражного керуючого та у розрахунку доданому до нього, Кирилін М.В. вказав на можливість скорочення розміру оплати послуг арбітражного керуючого за період з 01.03.2011 по 01.10.2011 у зв'язку з тим, що у вказаний період справа розглядалась апеляційною та касаційною інстанціями.
Судова колегія погоджується з скороченням судом першої інстанції розміру оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна М.В. за вказаний період.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена:
- з 28.10.2010 по 30.11.2010 - 907,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010, № 2154-VI);
- з 01.12.2010 по 31.12.2010 - 922,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010, № 2154-VI);
- з 01.01.2011 по 28.02.2011 - 941,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010, № 2857-VI);
- з 01.10.2011 по 31.10.2011 - 985,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010, № 2857-VI).
Таким чином, за період з 28.10.2010 по 28.02.2011 оплата послуг арбітражного керуючого становить:
- за період з 28.10.2010 по 31.10.2010 - 234,06 грн.
- листопад 2010 року - 1814,00 грн.
- грудень 2010 року - 1844,00 грн.
- січень 2011 року - 1882,00 грн.
- лютий 2011 року - 1882,00 грн.
За період з 01.10.2011 по 31.10.2011 оплата послуг арбітражного керуючого становить - 1970,00 грн.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, визначений в клопотанні Кириліна М.В., не перевищує мінімуму, встановленого законодавством.
Вищий господарський суд України у своїй постанові від 05.07.2011 по справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 вказав на те, що в даному випадку спеціальний Закон не вимагає від розпорядника майна обов'язкового надання письмових доказів факту виконання ним своїх обов'язків, достатньою правовою підставою є ухвала господарського суду про призначення арбітражного керуючого на посаду розпорядника майном боржника. До винесення ухвали господарського суду про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків в зв'язку з неналежним їх виконанням, його діяльність вважається добросовісною та такою, що підлягає оплаті.
Отже, судова колегія погоджується з розрахунками суду першої інстанції та вказує на те, що загальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна М.В. за період з 28.10.2010 по 28.02.2011 та з 01.10.2011 по 31.10.2011 становить 9626,06 грн., що відповідає розрахункам, наданим арбітражним керуючим до клопотання про затвердження звіту.
Порядок оплати послуг арбітражного керуючого-розпорядника майна при здійсненні ним своїх повноважень до першого засідання комітету кредиторів передбачений абзацом другім частини десятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до абзацу другого частини десятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
З аналізу вказаної норми вбачається, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що провадження у справі здійснювалось з урахуванням особливостей статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами якої не передбачено створення комітету кредиторів, тому, в цьому випадку, суд першої інстанції вправі самостійно встановив розмір оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника, з урахуванням норм цього Закону.
Як встановлено господарським судом Автономної Республіки Крим та підтверджується матеріалами справи продаж майна в процедурі ліквідації не здійснювався, не було надано також доказів того, що були отримані кошти в результаті виробничої діяльності боржника, а відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що така оплата повинна здійснювати за рахунок коштів ініціюючого кредитора.
Судова колегія вказує на те, що саме з боку УПФУ в Бахчисарайському районі АРК в жовтні 2010 року було заявлено клопотання про призначення професійного арбітражного керуючого, у той час як сума штрафних санкцій у розмірі 302,00 грн. була сплачена боржником ще у червні 2010 року.
Отже, згідно з вищевикладеним судова колегія погоджується з судом першої інстанції щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна М.В., як ліквідатора СПД ОСОБА_2 за рахунок ініціюючого кредитора - УПФУ в Бахчисарайському районі, в розмірі - 9626,06 грн.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки судом апеляційної інстанції переглянуто ухвалу суду першої інстанції лише в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на користь арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича оплати послуг за час здійснення ним обов’язків ліквідатора по справі про банкрутство СПД ОСОБА_2, залишенню без змін підлягає ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 у справі № 2-16/2350-2010 саме у вказаній частині.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2011 року у справі № 2-16/2350-2010 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на користь арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича оплати послуг за час здійснення ним обов’язків ліквідатора по справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > К.А. Остапова
Судді < Підпис > І.В. Антонова
< Підпис > О.Л. Котлярова
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а, м. Бахчисарай, 98403)
2. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
3. арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович (АДРЕСА_3)
4. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська 16, м. Сімферополь, 95006)
5. Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).