ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.12 Справа № 26/248пн/2011(26/145пн/2011).
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс” про перегляд рішення господарського суду від 05.09.2011 №26/145пн/2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ
до Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс”, м.Луганськ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у належний для використання стан
в присутності представників сторін:
від заявника –помічник прокурора Паршутіна Ю.А., посвідчення №219 від 18.10.2011;
від позивача –заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи Кім Д.І., довіреність №01/03-30/7227/0/2-11 від 11.11.2011;
від відповідача –представник за дорученням ОСОБА_1, доручення №4 від 01.12.2011.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: розгляд заяви Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс” про перегляд рішення господарського суду від 05.09.2011 №26/145пн/2011 за нововиявленими обставинами.
Поясненням на заяву від 10.01.2012 позивач зазначив, що набуття права власності громадянином ОСОБА_2 не є нововиявленою обставиною, оскільки воно було зареєстроване 24.11.2011 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 07.10.2011 по справі №2-2957/11.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та заявника, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.
Згідно акту Управління Держкомзему у м.Луганськ від 17.08.2010 встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на землях Луганської міської ради виявлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0032 га за адресою: м.Луганськ, вул.Демьохіна, 31.
Правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку у відповідача відсутні, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.
17.08.2010 Управлінням Держкомзему у м.Луганськ видано припис №00057, в якому зобов’язано відповідача в строк до 15.09.2010 усунути порушення вимог земельного законодавства України.
18.08.2010 у відношенні голови правління ЗАТ „Інтернет-Сервіс” ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
23.02.2011 в зв’язку з неусуненням виявленого порушення відповідачу був наданий повторний припис про усунення порушень та постановою №005 від 23.02.2011 накладено на голову правління ЗАТ „Інтернет-Сервіс” ОСОБА_2 штраф у сумі 340 грн. 00 коп., який останній сплатив 23.02.2011.
Враховуючи вказані обставини прокурор Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради звернувся до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2011 у справі №26/145пн/2011 за позовом Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний для використання стан, позовні вимоги були задоволені повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011 №26/145пн/2011 рішення господарського суду Луганської області залишено без змін.
26.12.2011 Закрите акціонерне товариство „Інтернет-Сервіс” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 05.09.2011 №26/145пн/2011 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на наступне.
В кінці листопада 2011 ОСОБА_2 ознайомив директора Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс” з рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 07.10.2011, згідно якого визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №19, 62 з окремим зовнішнім входом і прибудовою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 19, 62, які складаються з приміщення 1 площею 29,3 кв.м, приміщення 2 площею 8,7 кв.м, приміщення 3 площею 8,5 кв.м, коридору 4 площею 2,9 кв.м, приміщення 5 площе. 7,7 кв.м, приміщення 6 площею 14,1 кв.м, приміщення 7 площею 17,1 кв.м, приміщення 8 площею 20,3 кв.м, приміщення 9 площею 22,3 кв.м, коридору 10 площею 1,6 кв.м, санвузла 11 площею 1,9 кв.м, приміщення 12 площею 7,1 кв.м, коридору 13 площею 5,9 кв.м, коридору 14 площею 8,7 кв.м.
Вказане рішення було зареєстроване в міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 24.11.2011.
Відповідач вказує, що приміщення, на які визнано право власності за ОСОБА_2 розташовані саме на тій земельній ділянці, яку згідно рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 по справі №26/145пн/2011 слід звільнити та привести у придатний стан.
Суд, дослідивши вказані доводи, дійшов наступного.
Відповідно до ст.112 господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Тобто, господарський суд може переглянути справу за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. За своєю природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. До нововиявлених обставин відносять матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Даний висновок підтверджується також роз’ясненням Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002.
В даному випадку обставина, на яку відповідач посилається як на нововиявлену, тобто прийняття рішення Ленінським районним судом м.Луганська від 07.10.2011 №2-2957/11 та подальша його реєстрація, не існувала на день винесення рішення господарського суду від 05.09.2011 по справі №26/145пн/2011 і не є нововиявленою, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс” про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 по справі №26/145пн/2011 за нововиявленими обставинами, а рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 по справі №26/145пн/2011 залишає без змін.
Судовий збір відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В:
1.Відмовити Закритому акціонерному товариству „Інтернет-Сервіс” у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 по справі №26/145пн/2011 за нововиявленими обставинами.
2.Залишити рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2011 по справі №26/145пн/2011 - без змін.
3.Судовий збір покласти на Закрите акціонерне товариство „Інтернет-Сервіс”.
Суддя С.С. Єжова