ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
РІШЕННЯ
Іменем України
05.01.2012Справа №5002-3/5032-2011
за позовом Сакського міжрайонного прокурора (м. Саки, вул.. Леніна,34) в інтересах держави в особі:
1. Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,114)
2. Сакської міської ради, м. Керч (м. Саки, вул.. Леніна,15)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоцпроект», (м. Сімферополь, вул. Шмідта,14-4)
про розірвання договору оренди земельної ділянки .
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від першого позивача – представник ОСОБА_1 за дор. № 1327/10-29 від 03.10.2011р.
Від другого позивача - представник не з’явився
Від відповідача – представник не з’явився,
За участю прокурора – Тіткова К.С.
Суть спору: У листопаді 2011 року Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь та Сакської міської ради, м. Саки з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоцпроект», м. Сімферополь про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.05р., загальною площею 36 3000,0 кв. м., укладеного між ТОВ «Промагросоцпроект» та Сакської міської Радою, та про зобов’язання ТОВ «Промагросоцпроект» повернути земельну ділянку загальною площею 36 3000,0 кв. м. , яка знаходиться у м. Саки, у приморський зоні (кадастрові номери : 011140000000050245; 011140000000020022), Сакської міській ради за актом прийому передачі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що впродовж дії договору оренди землі відповідач не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, не здійснює будівництво на цій земельній ділянці, у зв’язку з чим порушує умові договору оренди від 08.09.05р . та вимоги ЗУ «Про оренду землі» та Земельного кодексу України.
На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 11.11.11р. позовна заява розподілена на суддю ГС АРК Соколову І.О.
Ухвалою ГС АРК від 14.11.2011р. справа була прийнята до розгляду суддею ГС АР Крим Соколовою І.О., призначена к слуханню на 06.12.2011р. та справі привласнений номер № 5002-3/5032-11
Ухвалою ГС АРК від 06.12.11р. суд відклав розгляд справи на 20.12.11р. у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.
Ухвалою ГС АРК від 20.12.11р. суд знов відклав розгляд справи на 05.01.12р. у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.
У судовому засіданні 05.01.12р. першій позивач та прокурор пояснили, що вважають позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
Крім того, представник першого позивача надав суду письмові пояснення від 05.01.12р., у яких виклав позицію Рескомітету по земельним ресурсам АРК по дійсній справі.
Відповідач в продовж розгляду справи у судові засідання на з’являвся, затребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся замовною кореспонденцією за адресою державної реєстрації , але ухвала суду була повернута поштовим відділенням з приміткою « за закінченням терміну зберігання»
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника першого позивача, думку прокурора, суд -
В С Т А Н О В И В :
На підставі рішення 38 сесії четвертого скликання Сакської міської Ради від 06.09.05р., № 8 , між Сакською міської радою та ТОВ «Промагросоцпроект» 08.09.05р. був укладений договір оренди земельної ділянки , загальною площею 363000,0 кв.м., яка розташована : м. Саки, приморська курортна зона ( а.с. 10-11).
Згідно п. п. 1.1., 2.1 договору оренди від 08.09.05р., орендодавець - Сакська міська Рада, передає, а орендар – ТОВ «Промагросоцпроект», приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво культурно – розважального, оздоровчого центу, загальною площею 363000,0 кв. м. , що розташована за адресою : м. Саки, приморська курортна зона.
П. 2.2.1 Договору оренди передбачено, що його строк встановлений сторонами - 49 років.
Вищевказаний договір оренди землі зареєстрований 15.12.05р. у Сакському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України під № 040501500096.
В подальшому сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі щодо розміру та порядку внесення орендної плати., яка пройшла відповідну реєстрацію 24.04.08р. № 533 (а.с. 12).
Пунктом 3.1.2. Договору передбачено, що Орендодавець має право вимагати від Орендатора використання земельної ділянки відповідно до мети, зазначеної у договорі, забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства, державних та міських стандартів, норм та правил використання землі.
Пунктом 3.2.3. Договору визначено наступні обов'язки Орендаря, а саме:
- приступати до використання земельної орендованої земельної ділянки після
державної реєстрації договору оренди;
- використовувати земельну ділянки відповідно до мети, зазначеної у пункті 2.1. договору, дотримуючись при цьому вимог діючого земельного та екологічного законодавства, державних та місцевих стандартів, норм та правил використання землі.
Однак, у період дії цього договору Орендарем було істотне порушено умови укладеного договору, що , на думку прокурора, є вагомою підставою для його дострокового розірвання.
Так, у матеріалах справи знаходиться акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.07.08р., від 06.05.09р. , від 21.10.11р та від 27.10.11р., яки складалися Республіканським комітетом з охорони навколишнього природного середовища АРК, Державної інспекцією з контролю за використанням і охороною земель міського управління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі . ( а.с. 13-15,18).
Із вказаних документів вибачається, що відповідач не використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням.
Зокрема, у 2008 році та у 2009 році спеціалістами установ з охорони навколишнього природного середовища були встановлені факти знаходження на орендованої відповідачем земельної ділянки звалище відходів побутового сміття.
На протязі 2005 – 20011 років на орендованій ділянки відповідачем не приступив до будівництва культурно розважального – оздоровчого центру, що передбачено умовами договору оренди земельної ділянки від 08.09.05р.
Крім того, за інформацією Інспекції ДАБК на теперішній час відповідачем не отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, не зареєстровано декларації на початок будівельних робіт, а будівельні роботи взагалі не виконуються.
Слід зазначити, що у вересні 2009 року ГС АРК своїм рішенням від 09.09.09р по справі № 2-1/4458-09 задовольнив позов Республіканського комітету Арки з охорони навколишнього природного середовища та зобов’язав ТОВ «Промагросоцпроект» ліквідувати несанкціоноване звалище відходів на земельній ділянки , що знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.09.05р. Крім того суд стягнув з ТОВ «Промагросоцпроект» у дохід державного бюджету 13946,76 грн. збитків на підставі ст.. 43 ЗУ «Про відходи». ( а.с. 16-17)
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначаються права та обов'язки
орендодавця. Так, Орендодавець має право вимагати від орендаря:
- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;
- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил
У свою чергу статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлюються права та обов'язки орендаря, а саме - Орендар земельної ділянки має право, за письмовою згодою орендодавця, зводити в установленому законодавством порядку жилі , виробничі , культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
Орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Крім того , правовідносини між Орендарем та Орендодавцем у частині наявності певних
прав та обов'язків врегульовано також договором оренди земельної ділянки від 08.09.05р.
Як було зазначено вище, земельна ділянка була надана відповідачу для будівництва та обслуговування оздоровчо-культурного центру, але відповідачем зазначена земельна ділянка фактично використовується під розміщення об'єкту нерухомості, якій не відповідає цілям використання вказаної земельної ділянки. Зазначене також свідчить про невиконання відповідачем умов договору Оренди земельної ділянки щодо її використання за цільовим призначенням.
Також суд звертає увагу на порушення відповідачем вимог діючого екологічного законодавства, про що свідчить наступне:
Нормами ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» на підприємства покладається обов'язок здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан природного середовища, а також обов'язок здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.
Вимогами ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено обов'язок суб'єктів права власності на відходи вживати ефективних заходів для зменшений обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Частиною другою цієї статті передбачено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначеними місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.
Згідно приписам ч.7 ст. 33 Закону України «Про відходи» забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення та ін.
Також, нормами ст. 42 Закону України «Про відходи» встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, також і за самовільне розміщення відходів, а пунктом и) ст. 43 окремо передбачено відповідальність за невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видатення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди.
01.07.08р. Сектором охорони і екологічного контролю по м. Саки та Сакського району Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовіща АР Крим проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Промагросоцпроект», за результатами якої встановлено факт порушень вимог природоохоронного законодавства та встановлено, що порушення природоохоронного законодавства, а саме наявність звалища побутових відходів на земельній ділянки, якою користується відповідач на підставі Договору не усунено, а звалище побутових відходів розмірами: довжина 31.8м. ширіною: 15,7 м ,висотою 0,7м, крім того на орендованій відповідачем земельній ділянці має місце також інше звалище побутових відходів. (а.с.14).
06.05.09р. Сектором охорони і екологічного контролю по м. Саки та Сакського району Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовіща АР Крим проведено чергову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Промагросоцпроект», за результатами якої встановлено факт порушень вимог природоохоронного законодавства – розміщення на даній відповідачеві земельної ділянки вже нового стихійного звалища побутових та будівельних відходів. ( а.с. 15)
27.10.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища та начальником відділу екологічної інспекції Західно-Кримського регіону було черговий раз проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства з боку ТОВ «Промагросоцпроект», за результатами якої встановлено, що на території земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Промагросоцпроект», попередні порушення природоохоронного законодавства не усунені.
Так, на території земельної ділянки , яка знаходиться у користуванні відповідача по дійсній справі, встановлено ще два несанкціонованих звалища побутових та будівельних відходів. ( а.с. 18).
Наведене свідчить не тільки про порушення екологічних вимог, закріплених у ст.ст. 40,55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 33,42 Закону України «Про відходи», а підтверджує взагалі нехтування відповідача зазначеними нормами діючого законодавства , оскільки за весь час перевірок на предмет дотримання вимог екологічного законодавства, починаючі ще з 2008 року та по теперішній час, відповідач продовжує припускати порушення у сфері екологічного законодавства, що свідчить про відсутність у нього наміру виконувати обов'язки, які встановлені Законом «Про оренду землі» та Договором оренди землі від 08.09.05р. належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках суттєвого порушення іншою стороною договору , а також інших випадках, встановлених договором або законом.
Договором оренди земельної ділянки від 08.09.05р. , а саме п. 4.3 передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у порядку, встановленому законом.
Виходячи з п. 4.2. договору оренди, підставами припинення договору виступає його розірвання у випадках, передбачених законодавством та безпосередньо самим договором.
Положеннями ст. 143 Земельного кодексу України визначається, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використанття земельної ділянки не за цільовим призначенням та не усунення допущених порушень законодавства.
Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Таким чином, невикористання земельної ділянки на протязі 2005 – 2011 року, відсутність належно затвердженого проекту та без отримання належних дозволів на будівництво, тривале порушення вимог природоохоронного законодавства свідчить про те, що відповідач припустив порушення умов оренди земельної ділянки від 08.09.05р, що є підставами для розірвання договору у судовому порядку
Аналогічна правова позиція щодо наявності підстав для розірвання договору оренди при встановленні порушення умов договору оренди збоку орендаря – використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що встановлено умовами договору ( у тому числі самовільне будівництво), міститися у постанові ВГСУ від 12.03.09р. по справі № 2-22/8924-08.
Крім того, п. 2.2.1 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 17.05.11р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин» зазначено, що у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі"
Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим
призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно – будівельною інспекцією.
Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язок орендаря
дотримуватися режиму використання земель природно - заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Зазначений обов'язок також передбачено вимогами основного нормативного правового акту у сфері регулювання Земельних відносин - п. б) ст. 96 Земельного кодексу, а також безпосередньо п. 3.2.3 договору оренди земельної ділянки від 08.09.05р.
Ст. 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
При цьому, відповідно до п. 2.4 договору оренду - правовими наслідками розірвання договору оренди землі є виникнення обов'язку орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Таким чином, суд вважає , що позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивачів – Сакської міської ради, м. Саки та Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, є обґрунтованим , заснованим на нормах діючого законодавства , а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач не надав суду своїх обґрунтованих заперечень на позов.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 05.01.12р. у присутності представника першого позивача та прокурора.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Сакського міжрайонного прокурора - задовольнити.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.09.05р., загальною площею 36 3000,0 кв. м. укладеним між ТОВ «Промагросоцпроект», м. Сімферополь та Сакської міської Радою.
3. Зобов’язати ТОВ «Промагросоцпроект» ( м. Сімферополь, вул.. Шмідта,14-4 ЄРПОУ 31395077, банківські реквізити не відомі) повернути земельну ділянку загальною площею 36 3000,0 кв. м. , яка знаходиться у м. Саки, у приморський зоні (кадастрові номери : 011140000000050245; 011140000000020022) Сакської міській ради за актом прийому передачі .
4. Стягнути з ТОВ «Промагросоцпроект» (м. Сімферополь, вул.. Шмідта,14-4 ЄРПОУ 31395077, банківські реквізити не відомі) у дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31216206700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 03499968 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 1882,00 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текс рішення підписаний суддею 10.01.12р.
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Повний текс рішення підписаний суддею 10.01.12р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.