Справа № 2-174/11

УХВАЛА

          05.04.2011           Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючого                    - судді Тарабана Є.О.

          при секретарі                    - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайлівської сільської раду Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважних причин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала по АДРЕСА_1

- за свого життя ОСОБА_3, заповіту не складала;

- після смерті сестри він звернувся до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з питанням про порядок прийняття спадщини, на що йому надали відповідну консультацію; однак, на той час у нього були відсутні право установчі документи на будинок, які знаходилися у відповідача в даній справі, яка проживала в цьому будинку і відмовлялася передати йому документи;

- окрім того, відсутні були документи, які б могли підтвердити його родинні стосунки зі спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про народження його сестри ім’я вказано «ОСОБА_3», у Свідоцтві про укладення шлюбу –«ОСОБА_3», а у Свідоцтві про смерть –«ОСОБА_3»;

- коли він звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року його заяву було залишено без розгляду, оскільки мається спір про право, тому йому було рекомендовано звернутися за вирішенням даного спору в порядку позовного провадження;

- на думку позивача, він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини;

- згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, господарство (житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями) належить ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_2, і з яким його сестра ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі;

- після смерті ОСОБА_4 згідно норм ст. 120 ЦК УРСР, який діяв на день смерті ОСОБА_4, після смерті голови колгоспного двору спадщина не відкривалася, тому право власності на майно колгоспного двору перейшло до ОСОБА_3;

- він є єдиним спадкоємцем за законом, тому посилаючись на норми ст. ст. 120, 563 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 1216, 1262, 1270 ЦК України, у позовній заяві позивач просив встановити той факт, що він є рідним братом ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, встановити той факт, що він пропустив строк прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 з поважної причини та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями а також на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

          Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року до участі в даній справі в якості співвідповідача залучено Михайлівську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

          У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повном у обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 завлені позовні вимоги не визнала.

          Представник Михайлівської сільської раду Царичанського району Дніпропетровської області у попереднє судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність.

          Відповідно до норм ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 того ж кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

          Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у попередньому судовому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню у судовому засіданні.

          А отже доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

          Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення при винесенні рішення.

          Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Царичанка 15 квітня 2011 року о 14 год. 00 хв.

          У судове засідання викликати сторони.

          Головуючий:                                                                                Є. О. Тарабан.