Судове рішення #20301871

                                                                       

       справа №2-3323/2011 рік

                                              

                                                                           

                                                                                                                                                                                                

  у х в а л а

 ІМенеМ  УкрАїНи

11 жовтня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2011 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, була залишена без руху.

10 жовтня 2011 року до суду надійшла клопотання, проте, уточненої позовної заяви, не надходило.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-          не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

а) не зазначено відповідного процесуального рішення, що саме ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було визнано ОСОБА_2.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.           


      Суддя                                                                                             Н.В. Токар

  • Номер: 6/591/290/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3323/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Токар Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2017
  • Дата етапу: 27.11.2017
  • Номер: 2/26063821/11
  • Опис: про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3323/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Токар Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2011
  • Дата етапу: 28.02.2012
  • Номер: 2/1309/750/12
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3323/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Токар Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2011
  • Дата етапу: 02.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація