Справа № 3-11366/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"12" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укпспецтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва  при перевірці  03.11.2011 року ТОВ «Укпспецтранс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, к. 508, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Укпспецтранс»ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2010 року, що підтверджується актом перевірки від 03.11.2011 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_2  носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового  обліку,  порушення  керівниками  та іншими посадовими особами підприємств, установ,  організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або  несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається із диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об’єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює виявлені порушення (згідно акту перевірки від 03.11.2011 року) до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення дії, передбаченої об’єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративним матеріалам стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя