Справа № 1-1711/11

В И Р О К  

іменем України

"19" грудня 2011 р.

в складі :

головуючого судді:    Осаулова А.А.

при секретарі:               Чубар Ю.П., Мирошниченко Т.С.  

за участю прокурора:  Юрко Т.Г., Марич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,  громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 року біля 10 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку АДРЕСА_3 для виконання будівельних робіт в будинку, що належить ОСОБА_3

Під час перебування у вказаному будинку ОСОБА_2 біля 11.00 год. помітив у фазі  на поличці шафи однієї із кімнат ключі від спальної кімнати і в цей час у нього виник умисел на вчинення будь-якого майна з вказаної кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в той же час шляхом проникнення до жита за допомогою ключів відчинив двері та зайшов до спальної кімнати, де діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та інших осіб, таємно викрав із «пуфика»у вказаній кімнати гроші, що належали ОСОБА_3, а саме:

-          1000 англійський фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу гривні НБУ України становить –12 918, 90 грн.;

-          300 доларів США, що відповідно до курсу гривні НБУ України становить –2381,19 грн. та

-          6000 гривень, а  всього ОСОБА_2 викрав грошей на загальну суму –21 300, 09 гривень.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3   матеріальної шкоди на загальну суму - 21 300,09 гривень.

  Підсудний  ОСОБА_2 в  судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки грошей при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що працював на підробітках у ОСОБА_3 та випадково знайшов ключі від спальні, зайшов туди, відкривши ключем двері і там знайшов гроші в різних валютах, які викрав. Ключі брав з наміром викрасти гроші, оскільки знав, що вони мають бути там. На даний час шкоду не відшкодував в зв»язку з відсутністю коштів та просив суд її суворо  не карати.

Потерпілий ОСОБА_3  суду пояснив, що підсудний працював у нього вдома, а саме виконував різні мілкі будівельні роботи по ремонту. В той час він не дозволяв його заходити до спальні і там були зачинені на ключ двері. Потім звідти пропали гроші і підозра впала на ОСОБА_2 Цивільний позов підтримує та просить задовільнити, а покарання призначити на розсуд суду.

Крім показів пізнавальних показань підсудного та потерпілого винуватість  підсудного у скоєнні крадіжки підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами по справі, а саме:

-          протоколом заяви про злочин ОСОБА_3 від 09.03.2011 року, де він вказав про  крадіжку грошей в різних валютах з спальні його будинку знайомим ОСОБА_2 ( а.с.14);

-          позовною заявою потерпілого на суму  21 300 грн. 09 коп. (а.с.25);

-          зазнавальними показаннями ОСОБА_2 на досудовому слідстві, де він вказав та розповів добровільно про обставини вчинення крадіжки  (а.с.39-40, 45);

-          характеризуючи матеріалами  на ОСОБА_2 (а.с.48-52).

Проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає, що винуватість  підсудного ОСОБА_2 у вчиненні  крадіжки грошей з приміщення спальні ОСОБА_3   доведена як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Так, як протягом досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний та потерпілий давала повні та хронологічні показання щодо обставин вчинення крадіжки грошей із зазначенням точної суми викрадених коштів, місця їх зберігання.

З показань підсудного  та потерпілого вбачається, що ніякого дозволу на вхід до приміщення спальні потерпілих підсудному не давав, а взяв він гроші таємно в той час коли його ніхто не бачив і не міг бачив, оскільки нікого в будинку не було .

Вказані обставини вказують на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло.

За таких обставин, суд вважає, що дії  ОСОБА_2  необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного  та обставини, що пом’якшують та обтяжують  його  покарання.

Зокрема судом враховано, що  ОСОБА_2 раніше  не судимий (а.с.49),  на обліку у лікаря нарколога та психіатра  не перебуває (а.с. 50-51), позитивно характеризується по місцю навчання та проживання (а.с.52).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного  судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного  ОСОБА_2  можливе без ізоляції  його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити  його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3  ст. 185  КК України та призначити  їй покарання у виді  - чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити  ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - один  рік і шість місяців.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України  зобов’язати  ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання при ГУМВС України у м. Києві  про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально –виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили  залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 –задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  кошти  матеріальної шкоди в загальній сумі –21 300 грн. 09 коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва   через Шевченківський районний суду м.Києва  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис