Справа № 1-2051/11
В И Р О К
іменем України
"16" грудня 2011 р.
в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Мирошниченко Т.С.
за участю прокурора: Марущенко Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, українки, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2009 року ОСОБА_1 за допомогою послуг агентства «Сонячне сяйво»влаштувалась на роботу домогосподаркою в родину ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де працювала та виконувала свої обов»язки до 06.08.2010 року.
В період часу з середини червня 2010 року по 06.08.2010 року ОСОБА_1 знаходилась в квартирі АДРЕСА_1, де виконувалас свої обов»язки домогосподарки та мала вільний доступ до усіх приміщень квартири, знала, де зберігаються цінні речі та, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрала майно громадянки ОСОБА_2, а саме:
- підвіску із білого золота з діамантами, вартістю 29 000 гривень;
- підвіску (біжутерія), вартістю 1 000 гривень;
- дві каблучки з білого золота з діамантами, загальною вартістю 12 000 гривень;
- сережки з білого золота з діамантами, вартістю 8 000 гривень;
- три золоті ланцюжки, загальною вартістю 1 600 гривень;
- золотий чоловічий браслет, вартістю 1600 гривень;
- золоті сережки, вартістю 1 000 гривень;
- дві золоті каблучки, загальною вартістю 1 000 гривень;
- пірсинг золотий з каменем, вартістю 500 гривень;
- золотий чоловічий перстень, вартістю 1 500 гривень;
- золотий чоловічий браслет, вартістю 1 500 гривень;
- дві золоті обручки, загальною вартістю 1 000 гривень;
- золотий масивний ланцюжок, вартістю 3 000 гривень;
- дві пари золотих сережок з камінням, загальною вартістю 1 500 гривень;
- золотий кулон ( у вигляді слоника), вартістю 500 гривень;
- жіночу шкіряну куртку чорного кольору, 38 розміру, вартістю 4 000 гривень, а всього викрала речі на загальну суму - 68 700 гривень.
Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму - 68 700 гривень.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки чужого майна при зазначених обставинах визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що у її матері була зроблена в лікарні операція по видаленню пухлини і їй терміново були потрібні кошти та вина просила у ОСОБА_2 кошти в рахунок зарплати, але та відмовила, тому вона вчинила крадіжку та здала усі прикраси у ломбард. На даний час шкоду відшкодувала повністю та просила суд її суворо не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують її покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима (а.с.204), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.с. 205-206), позитивно характеризується по місцю навчання та проживання (а.с.207).
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної суд вважає щире каяття та відшкодування завданого збитку, оскільки шкода відшкодована.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді - трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис