Справа № 1-815/11

В И Р О К  

іменем України

"18" листопада 2011 р.

в складі:

головуючого судді                      Осаулова А.А.

при секретарі                                Чубар Ю.М.

за участю прокурора                    Юрко Т.Г.

захисника:       ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кинчаса, Республіки Конго, монголіста,   громадянина Республіки Конго, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.02.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2  ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року біля  12 години  30 хв.  ОСОБА_2  знаходився в приміщенні магазину «Екмі», що по просп..Перемоги,  56-А  в м.Києві, де  побачив на столі торгової зали мобільний телефон «Самсунг», що належав менеджеру магазину ОСОБА_4,  та вирішив вчинити його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2,  діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу і таємно шляхом вільного доступу повторно  рукою викрав мобільний телефон «Самсунг С 5150», вартістю –1195 грн. з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Київ-Стар», вартістю –25 грн. із картою пам»яті вартістю –250 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_2  з місця вчинення злочину зник з викраденим майном зник та розпорядився  ним на свій власний розсуд, чим, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму –1470  гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у  вчиненні крадіжки  визнав повністю, щиро розкаялись  та  суду пояснив, що він перебував в приміщенні магазину, де побачив чужий телефон  та викрав його і передав його знайомому. Має намір відшкодувати шкоду, але по виходу з тюрми, просив суд його суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії  підсудного ОСОБА_2  необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, при обранні покарання підсудному ОСОБА_2  судом враховано, що він був раніше судимий,  вчинив новий умисний  злочини середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.82,83,87), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 91, 93).

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття.  

          Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

З врахуванням наведених обставин та особи підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його  від суспільства, а тому доцільно буде призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням вимог  ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання.

З врахуванням думки учасників процесу суд вважає, що цивільний  позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає  до задоволення в повному об’ємі, оскільки його розмір повністю підтверджений матеріалами справи та самим підсудним.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді –одного року і чотирьох місяців.

На підставі  ч.4 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва  від 25.02.2011 року та призначити йому остаточне покарання у виді – одного року  і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з  16.01.2011 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовільнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4  -  1470 гривень кошти  матеріальної шкоди у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду  м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис