Справа № 1-882/11

В И Р О К  

іменем України

"20" вересня 2011 р.

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі:         Петросян М.М.

за участю прокурора:  Юрко Т.Г.

захисника:  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3  ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року біля 21 години ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, шляхом проникнення у приміщення за адресою: м.Київ, вул..Щусева, 20.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка проник до приміщення складу на території ПАТ «Київметробуд»по вул..Щусева, 20 в м.Києві, звідки таємно викрав металевий ящик, вартістю 760 гривень, що належить ПАТ «Київметробуд». Після чого, ОСОБА_2 з  викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 14 січня 2011 року біля 16 години 40 хвилин ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів за адресою: м. Київ, вул. Щусєва 20, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення складу, що знаходиться на території ПАТ «Київметробуд», де таємно викрав майно, що належить ПАТ «Київметробуд», а саме:

-          підмостів 5/5м з номенклатурним номером 00001785, вартістю 1583 гривень

33 копійок;

-          надстройки до підмостів 5/5м з номенклатурним номером 00001786, вартістю 1996 гривень 54 копійок;

-          два металевих бильця від ліжка, які матеріальної цінності не становлять. Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно ПАТ «Київметробуд»та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та мав можливість ним на  власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Київметробуд» матеріальної шкоди на загальну суму –3579,87 грн.

          Підсудний ОСОБА_2 в  судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки майна ПАТ «метробуд»при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що вчинила вказані крадіжки в той час коли його ніхто не бачив, виніс майно з приміщення та частину продав, а частину викраденого у нього було вилучено. Гроші від продажу викраденого майна витратив на власні потреби. На даний час шкоду відшкодував повністю і просив  суд його суворо  не карати.

 Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати  за  ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини,  які пом’якшують та обтяжують  їх покарання.

Зокрема судом враховано, що  ОСОБА_2 був раніше судимий (а.с.78), однак судимість в силу ст.89 КК України погашена, позитивно характеризується по місцю проживання  (а.с.82), на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 80-81).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку (шкода була відшкодована згідно квитанції від 09.09.11 підсудним під час розгляду справи в суді) та активне сприяння розкриттю злочину  -(протокол відтворення обстановки і обставин події із підсудним а.с.53-54).

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк  із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

          З врахуванням думки учасників процесу суд вважає, що цивільний позов ПАТ «Київметробуд»слід залишити без задоволення, оскільки викрадене майно було повернуто та шкода повністю відшкодована.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та  призначити  йому покарання у виді –чотирьох  років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на –два роки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України  зобов’язати  ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Хмельницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально – виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили  змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти  з–залу суду.

Речові докази по справі, а саме 15 підмостяв, 3 надстройки, два металевих перила, що передані на зберігання представнику ПАТ «Київметробуд»–залишити останньому.

          Цивільний позов  ПАТ «Київметробуд»–залишити без задоволення.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський  районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: підпис