Справа № 1-1391/11
В И Р О К
іменем України
"08" вересня 2011 р.
в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Петросян М.М.
за участю прокурора: Юрко Т.Г.
захисника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Добре, Вільшанького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 09.07.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.186, 69 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.04.2011 року біля 24 годині 20 хвилин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 перебували біля будинку №23 по вул. Бабушкіна в м. Києві, де побачили автомобіль Tucson»синього кольору державний номер НОМЕР_1, та вирішили ви красти майно з його салону.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі камінь та діючи умисно з метою проникнути в салон автомобіля розбив скло на передній лівій двері даного автомобіля. Через виниклий отвір ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів проникли до салону автомобіля, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб повторно викрали майно, що належить ОСОБА_5, а саме:
- матерчату сумку чорного кольору, вартістю 45 гривень в середині якої знахо дилися дві упаковки еластичного бинта, вартістю кожної 37 гривень, а разом на 74 гривні та медична книжка на ім'я ОСОБА_6, яка для потерпілого матері альної цінності не представляє;
-- навігатор », вартістю 400 гривень;
- автомобільну сумку «Хюндай»з тканини синього кольору, з комплектом в який входить автомобільна аптечка, автомобільний трос, пара робочих перчаток, знак аварійної зупинки, автомобільний вогнегасник, загальною вартістю 800 гривень;
- набір одноразового посуду, який матеріальної цінності для потерпілого не ста новить;
- три пакети зі світловідбивачами до велосипедів, вартістю кожного 60 гривень, а всього на загальну суму 180 гривень;
- захисна плівка, вартістю 25 гривень;
- три пачки вологих серветок, які матеріальної цінності для потерпілого не ста новлять;
- чохол для міні дисків «Соні», вартістю 25 гривень.
Таким чином, всього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 таємно за попередньою змовою групою осіб викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 1430 гривень та з місця вчинення злочину зникли та мали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він спільно з ОСОБА_2 йшли по вулиці і вирішили вчинити крадіжку з автомобіля і щось викрасти і тому він підняв з землі камінь і розбив ним скло автомобіля та вони разом залізли в салон та викрали майно, але по дорозі їх затримали працівники міліції. Просив суворо його не карати.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він спільно з ОСОБА_3 йшли по вулиці і вирішили вчинити крадіжку з автомобіля і щось викрасти і тому ОСОБА_3 підняв з землі камінь і розбив ним скло автомобіля та вони разом залізли в салон та викрали майно, але по дорозі їх затримали працівники міліції. Просив суворо його не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як (крадіжка ) –таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як (крадіжка ) –таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше судимий (а.с. 133-138), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 143), характеризується посередньо за місцем проживання (а.с.147).
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає рецидив злочинів.
Судом також враховано, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.96), обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 97-98), характеризується позитивно по місцю навчання і проживання (а.с.99).
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому доцільно буде йому призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити їх від відбування покарання із іспитовим строком.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому доцільно буде йому призначити покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді –двох років обмеження волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 –залишити без змін у вигляді утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту його затримання, тобто з 29.04.2011 року.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді –двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме:
-- навігатор », автомобільна сумка «Хюндай», автомобільна аптечка, автомобільний трос, пара робочих перчаток, знак аварійної зупинки, автомобільний вогнегасник, набір одноразового посуду, три пакети зі світловідбивачами до велосипедів, захисна плівка, три пачки вологих серветок, чохол для міні дисків «Соні», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 –залишити останньому;
- камінь овальної форми, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис