Справа № 1-259/11

В И Р О К  

іменем України

        "27" вересня 2011 р.  Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                    Ретьман О. А.

при секретарі –                              Стельмах Д.Ю.   

з участю прокурора –                    Власова І.В.

захисників –                              ОСОБА_1                    

потерпілих –                              ОСОБА_2, ОСОБА_3,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камаши, Кашка-

                                        Деринської області, м.Камаши, узбека, громадянина

                                        Узбекистану, з вищою освітою, неодруженого, пере-

                                        буваючого у цивільному шлюбі, маючого на утри-

                                        манні синів ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку ІНФОРМАЦІЯ_6,

                                           приватного підприємця, зареєстрованого та прожива-

                                        ючого за адресою: Київська область, АДРЕСА_1; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

15 листопада 2011 року приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4,  знаходячись в приміщенні офісу АДРЕСА_2, вчинив розбійний напад на громадян, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи при цьому пневматичний пістолет.

Так, ОСОБА_4 14 травня 2010 року, звернувся за допомогою по працевлаштуванню до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, агентство якого займається наданням інформаційних послуг по працевлаштуванню громадян та розташоване за адресою: АДРЕСА_2. При цьому ОСОБА_4 з менеджерами даного агентства укладав договір про надання йому інформаційних послуг, за що сплатив гроші в сумі 200 грн.

15 травня 2010 року приблизно о 11 год. ОСОБА_4 прибув до приміщення вищевказаного агентства АДРЕСА_2 та пред’явив вимогу повернути йому кошти у сумі 200 грн., мотивуючи це тим, що за наданою йому агентством адресою, він на роботу не влаштувався. Після того, як ОСОБА_4 було відмовлено у поверненні коштів, у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2, де у цей час перебували менеджери ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілих, а саме застосуванням пневматичного пістолета, який останні сприйняли як вогнепальну зброю, а погрозу його застосуванням, як реальну небезпеку для свого життя та здоров’я, вчинив розбійний напад на них, та примусив віддати майно, що було в приміщенні офісу, а саме гроші в сумі 200 гривень, які він надав за договір, а також гроші в сумі 4920 грн., які належали ОСОБА_5, що знаходилися в столі вказаного офісу. При цьому, ОСОБА_2 хотів завадити діям ОСОБА_4 і під час спроби зупинити останнього, отримав від ОСОБА_4 удар рукояткою пістолета по голові, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани волосистої частини скроневої ділянки, утворені від дії тупого предмета, які згідно висновку експерта № 265/і від 5 червня 2010 року відносяться до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний  розлад здоров’я.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5120 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Так, ОСОБА_4 показав, що у зв’язку із складним матеріальним становищем, він вирішив знайти роботу. З цією метою, він придбав журнал «Шукаю роботу», де знайшов оголошення з пропозицією працевлаштування. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, йому відповів менеджер агентства, який повідомив, що вони можуть допомогти знайти йому роботу, але для цього йому потрібно приїхати до їх офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та оформити необхідні документи. Дана пропозиція, його зацікавила, тому 13 травня 2010 року він приїхав за вищевказаною адресою, де звернувся до одного із менеджерів даного агентства, який запропонував варіанти денної, нічної та вахтової роботи. Його зацікавила пропозиція роботи в нічний час на посаді вантажника. Після обговорення умов заробітної платні, менеджер пояснив, що потрібно оформити договір в двох екземплярах та сплатити їм 200 грн., за дану інформацію. Його влаштували такі умови та він повідомив, що підійде наступного дня. 14 травня 2010 року, він знову прийшов до даного офісу, де оформив відповідний договір, після чого менеджер повідомив, що він буде працювати вантажником в супермаркеті «АТБ», що знаходиться  по вул.Російській,33 в м.Києві. Приблизно о 14 год., він приїхав в даний супермаркет за вищевказаною адресою, де звернувся до менеджера магазину, при цьому передавши йому направлення на роботу. Проте йому повідомили, що ніяких ділових відносин з даним агентом вони не підтримують і не мають вказаних посад, а також додали, що він вже не перший такий робітник з направленням від даного агентства. Після таких пояснень, він відразу зателефонував до агентства та повідомив про дану ситуацію, але менеджер йому повідомив, щоб він не хвилювався та в вечері виходив на роботу, а вони про все домовляться.

Цього ж дня, приблизно о 21 год., він знову приїхав до вказаного супермаркету «АТБ», де підійшов до охоронця та пояснив, що він прибув на роботу в нічну зімну. Однак охоронець йому пояснив, що даний супермаркет працює до 22 години та ніякої нічної зміни у них не має, а також додав, що він вже не перший такий робітник за направленням. Після чого він зателефонував до агентства, але там ніхто не брав слухавки, тоді він вирішив піти та забрати свої гроші.

Так, 15 травня 2010 року, він прибув до офісу АДРЕСА_2, де під загрозою застосування зброї забрав гроші, які належать гр.ОСОБА_5  

Підсудний вказав, що те, що його обманули і штовхнуло його на вчинення даного злочину, про що він дуже шкодує.  

Крім показань підсудного в судовому засіданні його винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, про те, що він являється приватним підприємцем. Його офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2. Він займається тим, що надає послуги по працевлаштуванню. В офісі працюють чотири чоловіки. Особисто він в офісі буває кожного дня, так як забирає гроші отримані за надання послуг. 15 травня 2010 року приблизно об 11 год. 30 хв., йому зателефонував один з працівників та повідомив, що до офісу зайшов чоловік та під погрозою застосування пістолета заволодів грошима. Також він дізнався, що чоловік який вчинив розбійний напад, звертався за допомогою по працевлаштуванню і тому був номер його телефону. Після цього він зателефонував за вказаним номером, де слухавку підняв чоловік та він почав вимагати у останнього повернути гроші на, що останній поклав слухавку. Приблизно о 12 год. він прибув до офісу та йому стало відомо, що прізвище чоловіка, який заволодів грошима ОСОБА_4, так як працівники ведуть журнал клієнтів агентства. Під час нападу всі співробітники перебували на робочих місцях. В результаті даного злочину, йому було завдано матеріального збитку в розмірі 5120 грн.(а.с.67-68);

-          показаннями потерпілої ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, про те, що вона працює менеджером в агентстві, що належить ФОП ОСОБА_5, діяльність якого полягає у наданні інформаційних послуг по працевлаштуванню громадян. 13 травня 2010 року приблизно о 16 год., до їх офісу прийшов чоловік –ОСОБА_4, який виявив бажання влаштуватись на роботу вантажником. Тоді вона йому запропонувала посаду вантажника в нічну зміну в супермаркеті «АТБ», що знаходиться по вул.Російській, 33 в м.Києві. При цьому, ОСОБА_4 сказав, що на даний час у нього не має грошей, тому для оформлення договору та оплати він прийде наступного дня. Так, 14 травня 2010 року приблизно о 12 год., до офісу знову прийшов ОСОБА_4, вона була зайнята з клієнтами, тому ним зайнялась менеджер ОСОБА_3. Вона бачила, що із ОСОБА_4 був укладений договір та він сплатив 200 грн. 15 травня 2010 року в період часу з 10 год. до 11 год. до них в офіс знову увійшов ОСОБА_4. У той час вона була зайнята з клієнтами, а він в свою чергу почав кричати, після чого вона порадила клієнтам вийти. При цьому ОСОБА_4 почав кричати на усіх менеджерів, що були присутні в офісі, що вони обманули його, що в магазині до якого він приїхав ніяких вакансій не має та почав виражатися нецензурними словами. В цей час менеджер ОСОБА_2 підійшов до нього та почав його заспокоювати, а він схопив ОСОБА_2 руками за тулуб та силою посадив у крісло, після чого дістав з-за спини пістолет та вдарив ним ОСОБА_2 по голові, внаслідок чого  ОСОБА_2 крикнув та закрився руками, а вони побачили у нього на голові кров. Далі ОСОБА_4 навів цей пістолет на всіх менеджерів в тому числі і на неї та почав кричати, щоб віддали йому 200 грн., які він їм заплатив. На це вона відповіла, що не має ніяких проблем для цього необхідно написати заяву, але він сказав, що в нього не має часу. Після цього вона поклала на стіл 200 грн. А ОСОБА_4 сказав, що вони повинні йому віддати також гроші витрачені ним на дорогу, але вона повідомила, що з цього приводу він зв’язувався з директором. Після цього ОСОБА_4 знов почав погрожувати і повідомив, що ні з ким зв’язуватись не буде та наполіг, щоб йому віддали другий екземпляр договору. Після чого ОСОБА_3 підійшла до шухляди та дістала звідти договір. В цей час ОСОБА_4 побачив, що там знаходяться кошти і сам забрав звідти всю виручку, а саме 2 550 грн., зароблені 15 травня 2010 року та 2370 грн., які залишились з виручки за 14 травня, тобто з шухляди він забрав 4920 грн., після чого вийшов з офісу ( а.с. 72-74);  

-          показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними у судовому засіданні про те, що вона працювала менеджером у фізичної особи підприємця ОСОБА_5, діяльність якого полягала у наданні інформації по працевлаштуванню громадян. 13 травня 2010 року приблизно о 16 од до їх офісу прийшов чоловік –ОСОБА_4, який сказав, що бажає влаштуватись на роботу вантажником. В цей день з ним спілкувалась менеджер ОСОБА_6. 14 травня 2010 року приблизно о 12 год. до їх офісу знову прийшов ОСОБА_4, але так як ОСОБА_6 була зайнята з іншими клієнтами, то ним зайнялась вона. ОСОБА_4 повторив, що він хоче на роботу, про яку йому розповідала ОСОБА_6, з якою вже уклали договір. 15 травня 2010 року в період з 10 години до 11 години в офіс знову увійшов ОСОБА_4. В цей час перед ОСОБА_6 сиділи два клієнти, з одним з яких вона оформлювала договір. При цьому ОСОБА_4 закричав, щоб ці хлопці встали і вийшли з офісу. Далі ОСОБА_4 почав кричати на всіх менеджерів, що вони обманули його. Так, він пояснив, що приїхав у той магазин, а там повідомили, що ніяких вакансій не має. Його мова супроводжувалась нецензурними словами та криками. В цей час менеджер ОСОБА_2, підійшов до нього та почав запитувати, чого він так кричить та ображає всіх. Після цього, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 руками за тулуб та силою посадив його у крісло, після чого дістав із-за спини пістолет та вдарив ним ОСОБА_2 по голові, внаслідок чого ОСОБА_2 крикнув та закрився руками, а вони побачили у нього на голові кров. ОСОБА_4 повідомив, щоб вони віддали його кошти у сумі 200 гривень. На це ОСОБА_6 повідомила, що не має ніяких проблем, для цього тільки потрібно написати заяву, але він відповів, що не має часу. Після цього, ОСОБА_6 віддала йому 200 гривен, а він почав вимагати, щоб йому віддали другий екземпляр договору, нащо ОСОБА_6 відкрила шухляду та дістала звідти договір. В цей час, ОСОБА_4 побачив, що там лежать гроші, які він вирішив взяти собі. Далі ОСОБА_4 підійшов до шухляди, відчинив її та дістав усі гроші, що там зберігались, а саме 4 920 грн. Всього ОСОБА_4 зібрав з офісу 5 120  грн. (а.с.79-81);

-          показаннями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засідання, яким пояснив, що працював менеджером у приватного підприємця ОСОБА_5 15 травня 201 року приблизно об 11 год. 30 хв. до приміщення офісу зайшов чоловік азійської зовнішності, як потім він дізнався це був ОСОБА_4. Крім нього в офісі знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_6. ОСОБА_2 в цей час вийшов. Потім ОСОБА_4 наказав всім присутнім клієнтам вийти. Тоді він відразу встав та запитав в чому справа. В цей час ОСОБА_4 наказав йому сісти на місце, але він проігнорував його наказ та підійшов до нього. В цей час ОСОБА_4 дістав із джинсів предмет схожий на пістолет та почав йому та всім присутнім погрожувати. Він злякався та сів на крісло, а ОСОБА_4 підійшов до нього та вдарив пістолетом по голові, розбивши йому голову. Що саме ОСОБА_4 потім говорив, він не пам’ятає, оскільки перехвилювався. Після цього ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 та вимагав повернути йому його договір, що остання і зробила. Після чого ОСОБА_4 з верхньої шухляди стола забрав гроші, які там знаходились та договір. Біля виходу з офісу ОСОБА_4 попередив, щоб вони не намагались його зупинити. Коли він вийшов, то дівчата розповіли, що 14 травня 2010 року ОСОБА_4 заходив до приміщення офісу та ОСОБА_3 надавала йому допомогу в пошуках роботи. Після цього вони порахували суму грошей, які забрав ОСОБА_4, що складало 5120 грн. В подальшому директор повідомив про дану подію працівників міліції;

-          даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 15 травня 2010 року згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено пневматичний пістолет схожий на «ПМ», серійний номер НОМЕР_1 (а.с. 46);

-          даними, що містяться в протоколі  огляду та вилучення від 15 травня 2010 року згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено жовтий поліетиленовий пакет з написом «Детская обувь солнышко» в якому знаходиться поштовий конверт білого кольору з написом «ОСОБА_5»та грошові кошти в сумі 1850 грн., рекламний буклет з написом «Ресурси-докумнети»(а.с.42);  

-          даними , що містяться у висновку експерта № 141 від 08 червня 2010 року, згідно якого «предмет схожий на пістолет, який 15 травня 2010 року був вилучений у ОСОБА_4 є пневматичним пістолетом «МР-654К»№ НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, промислового виробництва Іжевського механічного заводу (Росія). До вогнепальної зброї не відноситься, придатний для стрільби»(а.с.60-62);

-          даними, що містяться у висновку експерта№265/і від 05 червня 2010 року, згідно якого вивчивши та проаналізувавши надані дані судово-медичного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлено, що у нього на момент судово-медичного огляду 17.05.2010 року було виявлено наступне тілесне ушкодження: забійна рана волосистої частини скроневої ділянки ( на рівні верхнього краю великого закрутка лівої вушної раковини). Описане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, не виключено 15.05.2010 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я (за критерієм тривалості розладу здоров’я). З огляду на характер, локалізацію описаного ушкодження, приймаючи до уваги часові дані, викладені у описовій  частині постанови, не можна виключати вірогідності утворення вищевказаного ушкодження способом, зазначеним у описовій частині постанови - нанесення удару предметом, схожим на пістолет. Об’єктивізація вищевказаного способу спричинення зазначеного тілесного ушкодження можлива після проведення судово-імунологічного дослідження зазначеного предмета, схожого на пістолет. (а.с.52-54);

-          речовими доказами: пневматичним пістолетом «Мр-654К»та поліетиленовим пакетом з написом «Детская обув солнышко», в якому знаходився конверт білого кольору з грошима в сумі 1850 грн. та буклет з написом «Ресурси-документи»(а.с.64, 43).

          Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім наведених вище доказів, підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

          Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

          Дії підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

          Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, характеризуючі дані про його особу, стан здоров'я, сімейний стан, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

          ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив вперше тяжкий злочин, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій та інвалідом 2-ої групи.

          В якості обставини, що пом’якшує покарання підсудного судом враховується щире каяття.

          Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

          З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

          Однак виходячи з характеризуючих даних про особу підсудного та встановлених судом фактичних обставин вчинення ним даного злочину, враховуючи те, що він має постійне місце проживання та реєстрації в Київській області, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином, а саме: грошові кошти в розмірі 1850 грн., - передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 43, 44); пневматичний пістолет «МР-654К»№ НОМЕР_1, калібру 4,5 мм (а.с.64-65), - конфіскувати у дохід держави,  інші (а.с.43) –залишити на зберігання в матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду у зв’язку з неявкою останнього у судове засідання.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 постановою слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 08 липня 2010 року слід скасувати.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити  від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

          На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись на реєстрацію.

Речові докази у справі: грошові кошти в розмірі 1850 грн., - передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 43, 44); пневматичний пістолет «МР-654К»№ НОМЕР_1, калібру 4,5 мм (а.с.64-65), - конфіскувати у дохід держави,  інші (а.с.43) –залишити на зберігання в матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 постановою слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 08 липня 2010 року –скасувати.

          На вирок  може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя