справа №  1-235/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            01.08.2011  року                                           Здолбунівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді                                      Мичка І.М.,

                 При секретарі                                              Сімонович С.О.,

За участю   прокурора                                                 Зембіцької Л.,

Захисника    підсудного                                                ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області,  працюючого, українця, громадянина України, освіта середня - повна,  одруженого, проживаючого в  АДРЕСА_1, має на утриманні двох малолітніх діток, раніше не судимого,-

    у вчиненні злочинів передбачених  ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч2ст.286 КК України,

                                                   в с т а н о в и в:

               26 березня 2011 року  в період з 21 год. 10 хв., по 21 год. 30 хв. в темну пору доби, підсудний ОСОБА_2 керуючи без реєстраційних документів легковим автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Шосова  с. Здовбиця Здолбунівського району, із швидкістю не менше  як 68-71,1 км/год, що перевищує для населеного пункту допустиме значення швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, маючи об’єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4, яка рухалася в попутному напрямку по лівому узбіччі  (відносно напрямку руху транспортного засобу), не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості  аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди, виїхав на зустрічне ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на останню.

У наслідок ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелому основи та черепа, забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу, перелому лівої гайморової пазухи, гемосинусу, пара орбітального крововиливу зліва, забійної рани голови множинних забійних ран верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди  після скоєного наїзду не вжив заходів для надання першої  медичної допомоги, не повідомив про пригоду органи міліції та залишив  місце події.

У прямому безпосередньому причинному зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_2  Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3.,п. 2.9.,п. 10.1., п. 12.3., п. 12.4. , п. 2.1., п. 2.10.

Такі дії підсудного  правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

               Після цього, ОСОБА_2 26.03.2011, в період з 21 год. 10 хв., по 21 год. 30 хв., вчинивши дорожньо-транспортну пригоду (наїзд на пішохода ОСОБА_4.)  на проїзній частині вул. Шосової  с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, поблизу будинку №85, усвідомлюючи, що здійснив наїзд на людину,  нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов’язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням ОСОБА_4, в небезпечний для життя стан так, що остання була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження, маючи зобов’язання піклуватись про цю особу і змогу надати потерпілому допомогу, не надав потерпілому першу медичну допомогу, завідомо залишивши її без допомоги  з місця пригоди зник, що правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 135 КК України , що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

                 В подальшому, 26 березня  2011 року, в період з 21 год. 10 хв., по 21 год. 30 хв. в темну пору доби, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи без реєстраційних документів легковим автомобілем «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Третій с. Здовбиця, Здолбунівського району, зі сторони вул. Шосової у напрямку вул. Четвертої, із швидкістю не менше  як 89,2…..93,1 км/год, що перевищує для населеного пункту допустиме значення швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, маючи об’єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5, який рухався  на зустріч по лівому краю проїзної частини  (відносно напрямку руху транспортного засобу), не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості  аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на останнього.

У результаті  ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень  загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди  після скоєного наїзду не вжив заходів для надання першої  медичної допомоги, не повідомив про пригоду органи міліції, з місця події  з’їхав.

У прямому безпосередньому причинному зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_2 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

- п. 2.3.  Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б)  бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати  на  її  зміну,  стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом  транспортного  засобу  і  не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати  транспортним  засобом   у   стані   алкогольного сп'яніння  або  перебуваючи  під  впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 10.1. Перед  початком  руху,  перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху.

- п. 12.3.  У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити,  він  повинен  негайно  вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.  

- п. 12.4. У   населених   пунктах   рух   транспортних    засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

                Крім цього в діях ОСОБА_2 вбачаються інші порушення пунктів Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.1. Водій  механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

б)  реєстраційний   документ   на   транспортний   засіб  (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний  талон),  а  у  разі відсутності  в  транспортному засобі його власника,  крім того,  свідоцтво про право спільної власності на цей  транспортний  засіб

чи тимчасовий реєстраційний талон;

- п. 2.10. У разі  причетності  до  дорожньо-транспортної  пригоди водій зобов'язаний:

           а) негайно  зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

           б) увімкнути  аварійну сигналізацію   і   встановити   знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10  Правил дорожнього - руху ;

           в) не  переміщати  транспортний  засіб  і предмети,  що мають причетність до пригоди;

           г) вжити  можливих  заходів  для  надання   першої   медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо  це  неможливо,  звернутися  за  допомогою  до  присутніх   і відправити потерпілих до лікувального закладу;

           ґ ) у  разі неможливості виконати дії,  перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил,  відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм  транспортним  засобом,  попередньо зафіксувавши  розташування  слідів  пригоди,  а  також   положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу  (з пред'явленням   посвідчення   водія  або  іншого  документа,  який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити   про  дорожньо-транспортну  пригоду  орган  чи підрозділ міліції,  записати прізвища та адреси очевидців,  чекати прибуття працівників міліції;

           е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди. Зазначені дії підсудного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху  особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого,   вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та надав суду послідовні пояснення з приводу вчинених ним злочинів та ствердив обставини зазначені в обвинувальному висновку.

     Крім того вина підсудного повно послідовно та об»активно доведена матеріалами справи  дослідженими у судовому засіданні, які  підтверджуються у сукупності іншими доказами, а саме:

     Висновком судово-медичної експертизи № 718 від 24.05.11, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли виникнути  при обставинах ДТП. Т.1 а/с 140

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Висновком судово-медичної експертизи № 58 від 26.05.11, згідно якого тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 могли утворитися  при ДТП –а саме  при наїзді транспортним засобом.

Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував у вертикальному або близькому до нього положенні та був обернений передньою поверхнею тулуба до транспортного засобу. Враховуючи висоту переломів, вірогідніше всього, що транспортним засобом, який вчинив наїзд був легковий автомобіль.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок масивної трави тіла з численним переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

Між отриманими потерпілим унаслідок ДТП тілесними ушкодженнями і настаннями його смерті існує прямий причинно –наслідковий зв’язок.

Враховуючи характер, масивність та важкість тілесних ушкоджень, навіть при наданні своєчасної кваліфікованої допомоги, мало вірогідно, що ОСОБА_5 міг залишитись живим.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові та сечі виявлено етиловий спирт в кількості відповідно 4,63 та 5,39 проміле. Така кількість етилового спирту в крові за своєю функціональною оцінкою відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп’яніння. Т.1 а.с. 145-148

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Висновком судово-токсикологічної експертизи № 547 від 14.04.11, згідно якого в крові ОСОБА_4 етиловий спирт не знайдений.        Том №1 а.с.153

            Висновком медико-криміналістичної експертизи № 26-МК від 20.04.11, згідно якого на ходовій поверхні підошви лівого чобота ОСОБА_5 виявлені сліди ковзання, які є характерними для виникнення під час ДТП для пішохода, що рухався в положенні стоячи з упором на носкову частину лівої ноги. Під час первинного контакту з транспортним засобом, потерпілий був повернутий передньою частиною тіла до транспортного засобу або близько до цього.  

                                                                                         Том №1 а.с.157-161

               Висновком фізико-хімічної експертизи № 283 від 01.06.11, згідно якого  частинки покриття, вилучені під час огляду місця події ( поблизу огорожі будинку №37 по вул. Квітневій с.Здовбиця та на проїзній частині зазначеної вулиці) та частинки покриття автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, являють собою семишарове покриття ( частинки з максимальним числом шарів).

Вище вказані частинки покриття мають спільну групову належність –морфологічні ознаки ( послідовність, колір, відтінок кольору, фізичні властивості 7 шарів), а також природу плівкоутворюючого полімеру зовнішнього шару.

                                                                                         Том №1 а.с.165-168

              Висновком фізико-хімічної експертизи № 282 від 01.06.11, згідно якого  частинки покриття, вилучені під час огляду місця події ( по вул. Шосовій с.Здовбиця) та частинки покриття автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, являють собою семишарове покриття ( частинки з максимальним числом шарів).

Вище вказані частинки покриття мають спільну групову належність –морфологічні ознаки (послідовність, колір, відтінок кольору, фізичні властивості 7 шарів), а також природу плівкоутворюючого полімеру зовнішнього шару.

                                                                                         Том №1 а.с.173-176

              Висновком фізико-хімічної експертизи № 284 від 01.06.11, згідно якого  частинки покриття, вилучені під час огляду місця події ( по вул. Третій с.Здовбиця) та частинки покриття автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, являють собою семишарове покриття ( частинки з максимальним числом шарів).

Вище вказані частинки покриття мають спільну групову належність –морфологічні ознаки (послідовність, колір, відтінок кольору, фізичні властивості 7 шарів), а також природу плівко утворюючого полімеру зовнішнього шару.

                                                                                           Том №1 а.с.181-184

              Висновком дактилоскопічної експертизи № 66 від 26.04.11,  фрагмент сліду долонної поверхні, який був виявлений під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1,  залишений правою долонею руки ОСОБА_2

                                                                                            Том №1 а.с.190-199

               Висновком  експертизи технічного стану транспортного засобу № 104 від 13.05.11, згідно якого, перед ДТП система зовнішнього освітлення,  рульового керування, робоча гальмівна системи автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1,  знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією.Том №1 а.с.204- 210

               Висновком  трасологічної експертизи № 77 від 11.05.11, згідно якого, уламки полімерного матеріалу чорного кольору вилучені 27.03.2011 під час огляду місця події на перехресті вулиць Локомотивної –Квітневої, та в районі будинку №85 по вул.Шосова с.Здовбиця Здолбунівського району, раніше могли складати одне ціле і являють собою вітровик.

Уламки скла вилучені 27.03.2011 під час огляду місця події на перехресті вулиць Локомотивної –Квітневої          с.Здовбиця Здолбунівського району, раніше могли складати одне ціле і являють собою світло розсіювач прозорого кольору.                                                            Том №1 а.с.234-244

              Висновком судово-імунологічної експертизи № 85 від 04.05.11, згідно якого, кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2 а.с.7-10

             Висновком судово-імунологічної експертизи № 86 від 04.05.11, згідно якого, кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2  а.с.14-17

            Висновком судово-імунологічної експертизи № 87 від 05.05.11, згідно якого, кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2 а.с.21-24

           Висновком судово-імунологічної експертизи № 87 від 05.05.11, згідно якого, кров ОСОБА_5  відноситься до групи А (2) з ізогемаглютиніном анти –В системи АВ0.

                                                                                             Том №2 а.с.28-31

           Висновком судово-імунологічної експертизи № 89 від 16.05.11, згідно якого, на одязі ОСОБА_3 виявлена кров людини, яка відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0 та  групи А (2) з ізогемаглютиніном анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2 а.с.36-42

Висновком судово-імунологічної експертизи № 101 від 27.05.11, згідно якого, на одязі ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0 та  групи А (2) з ізогемаглютиніном анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2 а.с.51-57

              Висновком судово-імунологічної експертизи № 101 від 27.05.11, згідно якого, на фрагменті скла автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлена кров людини, яка відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0 та  групи А (2) з ізогемаглютиніном анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2 а.с.61-65

Висновком судово-імунологічної експертизи № 99 від 20.05.11, згідно якого, на двох фрагментах декоративного оздоблення панелі передньої стійки, лівому бокову дзеркалі заднього виду та фрагменті ущільнювача лобового скла  вилучених з автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлена кров людини, яка відноситься до групи А (2) з ізогемаглютиніном анти –В системи АВ0.

                                                  Том №2 а.с.71-77

Висновком судово-імунологічної експертизи № 98 від 19.05.11, згідно якого, на двох змивах  зроблених з автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлена кров людини, яка відноситься до групи А (2) з ізогемаглютиніном анти –В системи АВ0 та до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти –А та анти –В системи АВ0.

Том №2 а.с.82-87

              Висновком транспортно - трасологічної  експертизи № 93 від 27.04.11, згідно якого,  наїзд автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, на пішохода          ОСОБА_4 відбувся поблизу лівого краю проїзної частини на лівій смузі руху або на лівому узбіччі вул. Шосової с.Здовбиця, перед зафіксованою ділянкою осипу уламків пластику чорного кольору, частинок скла та частинок лакофарбового покриття червоного кольору, відносно руху у напрямку вул. Третьої.

                                                                                               Том №2 а.с.91-94

              Висновком транспортно - трасологічної  експертизи № 94 від 29.04.11, згідно якого,  наїзд автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, на пішохода          ОСОБА_5 відбувся на проїзній частині , ближче до лівого краю вул. Третьої с.Здовбиця, перед зафіксованою ділянкою осипу уламків скла та частинок лакофарбового покриття червоного кольору, відносно руху зі сторони вул. Шосова у напрямку вул. Четверта.

                                                  Том №2 а.с.99-102

               Висновком судової-автотехнічної експертизи № 95 від 29.04.11, згідно якого,  швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком гальмування в місці ДТП по вул.Шосовій с.Здовбиця складала не менше як 68,1…71,1 км/год.                                                   

                                                                                              Том №2 а.с.115-118

Висновком судової-автотехнічної експертизи № 97 від 29.04.11, згідно якого,  швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком гальмування в місці ДТП по вул.Третій с.Здовбиця складала не менше як 89-93,1 км/год.

                                                  Том №2 а.с.123-126

              Висновком одорологічної експертизи № 8/44 від 26.05.11, згідно якого, на зразках запахової інформації вилученої 27.03.2011, під час огляду по вул.Шосовій, 39 с.Здобиця, з автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, присутня запахова інформація біологічного виду –людини.

Зразок запахової інформації вилучений з руля автомобіля  має співпадання, з зразком запахової інформації вилученої з крові від гр. ОСОБА_2

Зразок запахової інформації вилучений з сидіння водія автомобіля  має                співпадання, з зразком запахової інформації вилученої з крові від гр. ОСОБА_2

                                                                                                Том №2 а.с.132-143

              Висновком одорологічної експертизи № 20 від 01.06.11, згідно якого,  походження волосся вилученого під час проведення огляду автомобіля  «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, 27.03.2001 від потерпілої ОСОБА_4 не виключається.Том №2 а.с.157-159

             Висновком  судової автотехнічної  експертизи № 122 від 25.04.11, згідно якого, в причинному зв’язку з ДТП ( наїздом на пішохода ОСОБА_5) являється невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

                                                  Том №2  а.с.183-187

Висновком  судової автотехнічної  експертизи № 122 від 25.04.11, згідно якого, в причинному зв’язку з ДТП ( наїздом на пішохода ОСОБА_4) являється невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

                                                  Том №2  а.с.193-197

Протоколом огляду  місця  дорожньо - транспортної пригоди схемою та фото таблицею до нього, якими зафіксовано слідова інформація на місці пригоди по вул. Шосовій с.Здовбиця Здолбунівського району.

                                                                                               Том №1   а.с. 12-18

             Протоколом огляду  місця  дорожньо - транспортної пригоди схемою та фото таблицею до нього, якими зафіксовано слідова інформація на місці пригоди по вул. Третій с.Здовбиця Здолбунівського району.

                                                                                             Том №1   а.с. 19-27

Протоколом огляду  автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, фото таблицею до нього, якими  наявність механічних пошкоджень, слідів крові, запахова інформація, волосся.

                                                            Том №1   а.с. 28-38

              Протоколом огляду  місця  дорожньо - транспортної пригоди схемою та фото таблицею до нього, якими зафіксовано слідова інформація на місці пригоди на перехресті вулиць Квітневої- Локомотивної с.Здовбиця Здолбунівського району.

                                                                                              Том №1   а.с. 39-48

            Зокрема вина підсудного стверджується і показами   потерпілої  та свідків, які ствердили обставини справи у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка повідомила, що:  26.03.2011 приблизно  21 год. 10 хв.  поблизу свого місця проживання, вона зустрілася із своєю подругою  ОСОБА_8, після чого, рухалися  по вул. Шосовій, в с.Здовбиця Здолбунівського району, зі сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Третьої. На той час була темна пора доби, без опадів, проїзна частина була в сухому стані.  Місце, де вони знаходилися, а також вулиця, освітлюється вуличним освітленням. Рухалися вони  по лівому, по ходу  руху узбіччі вул. Шосової, в шеренгу, вона знаходилася ближче до проїзної частини, а ОСОБА_8 праворуч від неї.  Не дійшовши до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля кладовища, на її мобільний телефон хтось зателефонував, і в цей момент відчула удар  ззаду після чого втратила свідомість, що відбувалося далі  не пам’ятає.

                                                                                       Том №1 а.с. 92

              Показаннями свідка ОСОБА_8, яка повідомила, що: 26.03.2011 приблизно  21 год. 30 хв. вона разом із своєю подругою ОСОБА_4 рухалися  по вул. Шосовій,  в с.Здовбиця Здолбунівського району, зі сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Третьої. На той час була темна пора доби, без опадів, проїзна частина була в сухому стані. Місце, де вони знаходилися, а також вулиця освітлюється вуличним освітленням. Рухалися  по лівому по ходу свого руху узбіччі вул. Шосової, в шеренгу. ОСОБА_4 знаходилася ближче до проїзної частини, а вона ліворуч від неї.  Не дійшовши до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля кладовища, ОСОБА_4  на мобільний телефон хтось зателефонував, вона хотіла запитати  хто телефонує і коли повернула голову праворуч побачила, що її біля неї немає, коли  подивилася вперед, то  побачила, як ОСОБА_4 вже падала на трав’яне узбіччя по якому перед тим вони рухалися і одночасно побачила легковий  автомобіль марки «ВАЗ»темно - оранжевого чи червоного кольору, який  гальмуючи  зупинився, приблизно на відстані не більше 10 м від того місця, де вона знаходилася. Вона відразу  почала кричати, після чого, автомобіль відновив рух  та поїхав  у напрямку вул. Третьої. Автомобіль, який вчинив наїзд рухався зі сторони вул. Шевченка у напрямку  вул. Третьої,  в попутному з ними напрямку.

Після цього, до місця пригоди почали підходити люди, які викликали працівників міліції та карету швидкої допомоги. Перебуваючи на місці, вона через деякий час  підійшла до ОСОБА_4,  яка спочатку була  без свідомості, однак потім прийшла до тями. Через деякий час прибула карета швидкої медичної допомоги, якою ОСОБА_4 забрали до медичного закладу. На момент  пригоди  проїзна частина була вільна для руху, ніяких транспортних засобів, які б рухалися в попутному чи зустрічному напрямку, а також тих які стояли не було. Також, в тому місці,  де вони знаходилися окрім них не було більше людей, також не було  ніяких тварин.

                                                                                                          Том №1 а.с.119          

                Показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив, що:          26.03.2011 приблизно  21 год. 15-20 хв., він разом із своїми друзями: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, знаходилися біля зупинки, яка розташована по вул. Шосовій, неподалік кладовища в с.Здовбиця, Здолбунівського району, де чекали своїх друзів. Перебуваючи у даному місці, він почув гучний звук двигуна автомобіля, після чого, побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-2105», червоного кольору, який рухався із швидкістю приблизно не менше як 80 км/год по вул. Шосовій, с. Здовбиця, зі сторони  магазину «Берізка»у напрямку вул. Третьої з увімкненим світлом фар. На той час була темна пора доби, без опадів, проїзна частина була в сухому стані. Місце, де він знаходився, а також вулиця освітлюється вуличним освітленням.

Одночасно з цим,  побачив як дві невідомих особи жіночої статі рухалися  по зустрічному для даного автомобіля узбіччі. Вищевказаний транспортний засіб, не зменшуючи  швидкість раптово виїхав на зустрічну смугу руху. Чому  він виїхав на зустрічну смугу руху, не зрозуміло, проїзна частина була вільна для руху, ніяких транспортних засобів, які б рухалися в попутному напрямку чи стояли не було. Не було також, окрім зазначених двох жінок, більше людей,  не було й тварин.

Вказаний автомобіль почав з’їжджати на зустрічне для нього узбіччя, де здійснив наїзд передньою лівою частиною транспортного засобу на дівчину, яка йшла по узбіччю ближче до дороги, інша дівчина відскочила.

Після  того, як автомобіль передньою лівою частиною контактував з  пішоходом, він ще збільшив швидкість, після чого, пішохід впала на капот, далі на лобове скло та  в послідуючому впала на проїзну частину. Транспортний засіб, який вчинив наїзд  проїхавши після наїзду приблизно 50 метрів призупинився, а він почав бігти у його напрямку, щоб затримати водія, однак не добігши до автомобіля приблизно 5 метрів, автомобіль раптово відновив рух та поїхав у напрямку вул. Третьої с.Здовбиця.  Коли  біг до автомобіля то побачив, що в салоні тільки один водій. Окрім цього, він запам’ятав номерний знак даного транспортного засобу: НОМЕР_1.  Водія, він не запам’ятав.  

Підійшовши до  місця наїзду побачив, що наїзд був вчинений на ОСОБА_4, окрім цього разом з нею в момент наїзду йшла ОСОБА_8 жителька с.Здовбиця, інших даних я не знаю.

Том №1 а.с.95

Допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтвердили показання ОСОБА_9

Том №1 а.с.96-97

Показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка повідомила, що:  вона є рідною сестрою  покійного ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_5, який 26.03.2011 загинув під час ДТП. Брат мешкав в с.Здобиця, Здолбунівського району у своєї співмешканки ОСОБА_13.  Брат за життя вадами слуху до зору не хворів, ніде не працював.

26.03.2011 їй на мобільний телефон повідомили, що в с.Здовбиця, Здолбунівсього району, трапилася дорожньо - транспортна пригода  внаслідок  якої загинув  брат. Вона відразу зателефонувала своїй рідні, яка проживає в  с. Здовбиця, у яких запитала чи це правда, після чого їй перетелефонували  та повідомили, що це правда.

28.03.2011 вона приїхала в с.Здовбиця, а наступного дня, 29.03.2011  відбулося поховання, яке проходило в с.Плоска, Острозького району.

29.03.2011  вона, разом із своєю тіткою ОСОБА_14, зустрілися  із ріднею ОСОБА_2, якого раніше не знали. Під час цієї зустрічі вони від них отримали  на поховання кошти в сумі 10 000 грн. ( десять тисяч гривень).

                                                     Том №1 а.с. 86

              Показаннями свідка ОСОБА_13, яка повідомила, що: 26.03.2011 приблизно в період  21 год. 30 - 45 хв., точного часу не пам’ятає, вона вийшла від своїх знайомих, які проживають АДРЕСА_2 Разом з нею був знайомий ОСОБА_5. Вони мали на меті йти до себе за місцем проживання. Як тільки  вийшла на вулицю  Третю та пройшла по правому узбіччю у напрямку вул.Шосової, кілька метрів побачила, як  назустріч, зі сторони вул. Шосової   рухається легковий автомобіль «ВАЗ», червоно кольору,  на  великій швидкості, більшою як 60 км/год.  Вони відразу викрикнула ОСОБА_5, який рухався  позаду  на відстані приблизно 5 метрів, щоб він був обережний і в цей час почула удар. Повернувши голову,  побачила, що ОСОБА_5 вже лежав на узбіччі, а вищевказаний автомобіль  не зупиняючись поїхав напрямку вул.Четвертої. Вона відразу підійшла до ОСОБА_5 через деякий час прибула карета швидкої допомоги, лікарі якої сказали, що він помер.  На той час була темна пора доби, без опадів, проїзна частина була в сухому стані. Місце, де вони знаходилися, а також вулиця освітлюється вуличним освітленням. Перед наїздом ОСОБА_5 рухався на межі узбіччя та проїзної частини, спокійним темпом, оскільки нікуди не поспішали.

Том №1 а.с.120                                                                                             

Показаннями свідка ОСОБА_3, який повідомив, що: у нього є легковий автомобіль «ВАЗ-21053»реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

26.03.2011 приблизно о 16 год., він на своєму вищевказаному транспортному засобі,  заїхав до місця проживання свого товариша ОСОБА_2, де забрав останнього разом з ОСОБА_15,  після чого вони поїхали в м.Здолбунів. В м.Здолбунів, в магазині «Спокуса», який розташований навпроти залізничного вокзалу вони придбали 2 літри горілки та продукти харчування. Через деякий час вони прибули до нього за місцем проживання разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_15, де в гаражі почали вживати придбаний алкоголь та продукти харчування, вони святкували ремонт та фарбування мого автомобіля. Під час спільного  розпиття напоїв,  до них приєднався сусід ОСОБА_16. В гаражі вони перебували приблизно до 20 год., де вжили 2 літри горілки.

Після закінчення алкоголю ОСОБА_2 та ОСОБА_15 мали намір маршрутним таксі  їхати до свого місця проживання, однак, він вирішив їх підвезти. Після цього, вони в чотирьох, його автомобілем  «ВАЗ-21053», реєстраційний номер  НОМЕР_1, виїхали від мого місця проживання у напрямку «Південного парку»м.Здолбунів. За кермом автомобіля перебував він, на передньому пасажирському сидінні знаходився  ОСОБА_16, а ОСОБА_2 та ОСОБА_15 знаходилися на задньому сидінні. Була темна пора доби, проїзна частина була  в сухому стані, опадів та інших явищ, які б погіршували видимість не було. Рухаючись у вищезгаданому напрямку, по вул. Локомотивній у напрямку вул. Квітневої на повороті ліворуч, він не справився з керуванням виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан, під час якого,  контактував передньою лівою  кутовою частиною  в районі фари з парканом. Під час наїзду, він розбив ліву фару, покажчик повороту, спойлер капоту, можливо капот.  Під час даної ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після дорожньо-транспортної пригоди, пасажири його автомобіля вийшли з салону, а він намагався виїхати заднім ходом назад на проїзну частину, однак не зміг цього зробити. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 виштовхали  автомобіль на проїзну частину. В подальшому, він вийшов з автомобіля до них та почав з ними розмовляти, про що саме  не пам’ятає.  Коли вийшов з салону свого автомобіля та двигун  не глушив і ключі залишив у замку запалювання.  Перебуваючи біля  хлопців  побачив, як ОСОБА_2, без його дозволу та будь-яких пояснень сів за кермо його автомобіля «ВАЗ 21053»та поїхав по вул. Квітневій у напрямку вул. Шосової  с. Здовбиця. Ми почали свистами йому та телефонувати на мобільний телефон, однак ОСОБА_2 ніяк не відреагував та не брав слухавку мобільного телефону. Після цього, вони втрьох пішли вслід за ОСОБА_2 та під час руху телефонували йому на мобільний, однак він так і не відповідав. Окрім цього, під час руху йому на мобільний телефон зателефонувала  дружина, яка повідомила, що приїхали працівники міліції, які сказали, що він збив людей, на що він відповів, що цього не міг зробити, оскільки на даний час  перебуває без автомобіля.  Цю розмову чули ОСОБА_15  та  ОСОБА_16  Дійшовши втрьох до вул. Шосової, ОСОБА_15 дозвонився до ОСОБА_2 останній повідомив, що він у себе за місцем проживання. Після цього, вони прийшли до місця проживання ОСОБА_2, де у садку господарства виявив свій автомобіль, з механічними пошкодженнями, більш вираженими ніж ті, які автомобіль зазнав під час наїзду на паркан, а саме: розбите лобове скло, пошкоджений капот, зламане ліве дзеркало, погнуте переднє ліве крило,  пошкоджений капот автомобіля, не закривалися водійські дверцята, розбите скло водійських дверцят.  Перебуваючи біля автомобіля, ОСОБА_16, сказав ОСОБА_2, що він  збив людей, на що останній нічого не відповів. Окрім цього, він бачив, що у ОСОБА_2 кисті обох  рук були  у крові та порізані. В цей час на мобільний телефон  зателефонував працівник ДАІ, який сказав, щоб він підійшов до вул. Шосової. Прийшовши  до даного місця їх затримали працівники міліції. Збиток завданий унаслідок пошкодження  автомобіля «ВАЗ - 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час ДТП з участю ОСОБА_2 не є значним і претензій матеріального характеру він до ОСОБА_2 не має.Том №1 а.с.98-100,105

            Показаннями свідка ОСОБА_16, який повідомив, що: 26.03.2011,  він, знаходився у себе за місцем проживання, де ремонтував власний автомобіль. Приблизно о 17 год. 30 хв.,  зателефонував сусід ОСОБА_3, який запросив до себе для спільного вжиття спиртних напоїв. На дану пропозицію він погодився, після чого прийшов до господарства ОСОБА_3, де у гаражі побачив останнього, разом з ним був раніше знайомий ОСОБА_2 та ОСОБА_15.

В подальшому, всі разом почали вживати придбаний алкоголь та продукти харчування. В гаражі перебували приблизно до 20 год., де вжили 2 літри горілки.

Після закінчення алкоголю ОСОБА_3 запропонував підвезти ОСОБА_2 та ОСОБА_15 до місця проживання. Після цього, в чотирьох автомобілем  «ВАЗ-21053», реєстраційний номер  НОМЕР_1 червоного кольору,  який належить ОСОБА_3 виїхали від  місця його проживання у напрямку «Південного парку»м.Здолбунів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні знаходився він, а ОСОБА_2 та ОСОБА_15 знаходилися на задньому сидінні. Була темна пора доби, проїзна частина була  в сухому стані, опадів та інших явищ, які б погіршували видимість не було. Рухаючись у вищезгаданому напрямку, по вул. Локомотивній у напрямку вул. Квітневої, на повороті ліворуч, ОСОБА_3 під час гальмування не справився з керуванням виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан, а саме металевий стовпчик під час якого, автомобіль контактував передньою лівою  кутовою частиною  в районі фари з парканом. Під час наїзду, ОСОБА_3 розбив ліву фару, покажчик повороту, спойлер капоту, капот власного автомобіля.  Під час даної ДТП тілесних ушкоджень він не отримав.

Після дорожньо-транспортної пригоди,  всі вийшли з салону автомобіля, після цього ОСОБА_3 намагався виїхати заднім ходом назад на проїзну частину, однак не зміг цього зробити. Після цього, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_17 виштовхали  автомобіль на проїзну частину. В подальшому,  вони стоячи біля автомобіля  почали  розмовляти про його ремонт.  Коли ОСОБА_3 вийшов з салону свого автомобіля, то двигун він не глушив і ключі були у замку запалювання, окрім цього були відчинені дверцята водія та у автомобілі горіло ближнє світло фар, при цьому також горіла ліва фара.  Перебуваючи біля хлопців, він побачив, як автомобіль поїхав по вул. Квітневій у напрямку вул. Шосової с.Здовбиця,  а він, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 залишилися. Тоді він зрозумів, що за кермо сів ОСОБА_2 Коли вони перебували на місці він не чув, щоб ОСОБА_2 просив у ОСОБА_3 дозволу їхати його автомобілем.

Після того, як ОСОБА_2 поїхав, він йому свиснув однак він ніяк не відреагував, тоді він запитав у ОСОБА_3 куди поїхав ОСОБА_2 на що ОСОБА_3 мені нічого не відповів.  Постоявши кілька хвилин, вони втрьох пішли вслід за ОСОБА_2 та під час руху телефонували йому на мобільний, однак він так і не відповідав. Окрім цього, під час руху ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонувала його дружина, яка повідомила, що приїхали працівники міліції, які сказали, що він збив людей.  Цю розмову він чув, оскільки по телефону вона дуже голосно говорила.  Дійшовши втрьох до вул. Шосової,  ми прийшли  до будинку ОСОБА_2, де останнього не побачили на подвір’ї. Після цього ОСОБА_15 дозвонився до ОСОБА_2 останній повідомив, що він у себе за місцем проживання. Після цього, вони знову зайшли до місця проживання ОСОБА_2 у якого ОСОБА_3 запитав, де автомобіль, на що останній відповів, що за будинком.  Дійсно, у садку господарства ОСОБА_2 виявили свій автомобіль, з механічними пошкодженнями, більш вираженими ніж ті, які автомобіль зазнав під час наїзду на паркан, а саме: розбите лобове скло, пошкоджений капот, погнуте переднє ліве крило, можливо, ще якісь були пошкодження, які він не побачив, оскільки було темно. Перебуваючи біля автомобіля, він сказав ОСОБА_2, що він зі слів дружини ОСОБА_3 збив людей, на що останній зрозуміло нічого пояснити не зміг. В цей час ОСОБА_3 на мобільний телефон  зателефонував  працівник  міліції, який сказав, щоб вони підійшли до вул. Шосової, до магазину «Берізка». Під час руху до зазначеного магазину  до них піді’їхали  працівники міліції.

Том №1 а.с.113-114

           Показаннями свідка ОСОБА_15, який повідомив, що: 26.03.2011 приблизно о 16 год. він знаходився у себе за місцем проживання, до нього  на власному автомобілі «ВАЗ-21053», червоного кольору,   приїхав ОСОБА_3  який його та  ОСОБА_2  забрав після чого поїхали в м.Здолбунів.  В м.Здолбунів, в магазині «Спокуса», який розташований навпроти залізничного вокзалу придбали 2 літри горілки та продукти харчування. Через деякий час, прибувши до місця проживання ОСОБА_3 в  гаражі почали вживати придбаний алкоголь та продукти харчування, вони святкували ремонт та фарбування автомобіля. Під час спільного  розпиття напоїв, ОСОБА_3 зателефонував  своєму сусіду ОСОБА_16, який прийшовши  в гараж,  приєднався та також почав вживати спиртні напої. В гаражі вони перебували приблизно до 20 год., де вжили 2 літри горілки. Після закінчення алкоголю, ОСОБА_2 та він мали намір маршрутним таксі  їхати до свого місця проживання, однак ОСОБА_3 вирішив їх підвезти. Після цього, в чотирьох  автомобілем ОСОБА_3, а саме «ВАЗ-21053», червоного кольору, виїхали від  місця проживання ОСОБА_3 у напрямку «Південного парку» м.Здолбунів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні знаходився  ОСОБА_16, а ОСОБА_2 та він знаходилися на задньому сидінні. Була темна пора доби, проїзна частина була  в сухому стані, опадів та інших явищ, які б погіршували видимість не було. Рухаючись у вищезгаданому напрямку, по вул. Локомотивній у напрямку вул. Квітневої на повороті ліворуч, ОСОБА_3 не справився з керуванням виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан, під час якого автомобіль контактував передньою лівою  кутовою частиною  в районі фари з парканом. Під час наїзду, він розбив ліву фару, покажчик повороту, спойлер капоту, можливо капот. Під час даної ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Після дорожньо-транспортної пригоди,  водій та всі пасажири автомобіля вийшли з салону. Після цього, ОСОБА_3 намагався виїхати заднім ходом назад на проїзну частину, однак не зміг цього зробити. Після цього, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_16 виштовхали автомобіль на проїзну частину .

В подальшому, ОСОБА_3 вийшовши з автомобіля до них та почав розмовляти, про те як ремонтувати автомобіль та як продовжити святкування. Він не пам’ятає чи працював двигун автомобіля  коли ОСОБА_3 вийшов з салону  та де були ключі від автомобіля.  Перебуваючи біля  хлопців він побачив як ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля «ВАЗ 21053»та поїхав по вул. Квітневій у напрямку вул. Шосової с. Здовбиця. Чи давав дозвіл ОСОБА_3 ОСОБА_2 на право керування автомобілем  не пам’ятає. Вони почали свистами йому та телефонувати на мобільний телефон, однак ОСОБА_2 ніяк не відреагував та не брав слухавку мобільного телефону. Після цього, вони втрьох пішли вслід за ОСОБА_2 та під час руху телефонували йому на мобільний, однак він так і не відповідав. Окрім цього, під час руху ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонувала його дружина, яка повідомила, що приїхали працівники міліції, які сказали, що він збив людей. Цю розмову чув він та  ОСОБА_16  Дійшовши втрьох до вул. Шосової,        ОСОБА_15 дозвонився до ОСОБА_2 останній повідомив, що він у себе за місцем проживання. Після цього, вони прийшли до місця проживання ОСОБА_2 у якого ОСОБА_3 запитав, де його автомобіль. ОСОБА_2 відповів, що за будинком.  Дійсно у садку господарства ОСОБА_2 вони виявили автомобіль ОСОБА_3 які були у нього механічні пошкодження він не пам’ятає, оскільки було темно.

Перебуваючи біля автомобіля, вони говорили ОСОБА_2, що він  збив людей на що, останній нічого не відповів. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував працівник ДАІ, після чого вони підійшли до магазину «Берізка», що по вул. Шосовій. Прийшовши  до даного місця їх затримали працівники міліції.

                                                              Том №1 а.с.115-116

      За таких обставин суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена в повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.2ст.286, ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України. за ч.2 ст. 286 КК України, , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху  особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

        При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин , характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини, які пом»якшуть та обтяжують вину підсудного  та інші обставини справи.

        Обставинами, які пом»кують підсудному покарання є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні двох неповнолітніх діток, відшкодування всіх завданих збитків потерпілим у справі, відсутність цивільних позовів у справі, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.

          Обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочинів у стані алкогольного сп»яніння за , за що підсудному слід призначити додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

           З урахуванням обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів його щире каяття, а також що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, проханням потерпілих зменшити підсудному покарання  та залишити його на свободі , перебування підсудного в місцях позбавлення волі з  28 квітня 2011 року, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного покарання з випробуванням та наданням підсудному можливості виправлення без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства та застосування до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

             Цивільні позови по справі не заявлені.

             Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст..81 та ст..350 КПК України.

                                              Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

                                                                     з а с у д и в:

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.286, ч.1ст.135, ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання;

-за ч.2ст. 286 КК України -3/три/роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 135  КК України-2/два/роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 286 КК України –5/п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2/два/роки;

      На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити підсудному покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим –5/п»ять/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2/два/ роки;

      На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим терміном 3/три/ роки.

       У відповідності до ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки встановлені даною статтею Закону у відповідності до п.п.2,3,6:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для  реєстрації в органи КВС.

   Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з під варти у залі суду.

       Речові докази у справі, а саме автомобіль ВАЗ 21053, державний реєстраційний №НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, які знаходяться на зберіганні в Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області-повернути його власнику ОСОБА_3. А.с.205,227 т.2.

       Решта речових доказів а.с.202,204,209,213,220,227,235  т.2-підлягають знищенню;

Речові докази у вигляді особистих речей а.с. 217 т.2-підлягають поверненню їх власникам.

        Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання , а саме з 28.04.2011 року.

         На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Рівненської області протягом 15/п’ятнадцяти/ діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

                           Суддя: