справа №  1-316/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            27.10.2011  року                         Здолбунівський районний суд

                                                                                Рівненської області

в особі   судді            Мички І.М.

при секретарі            Сімонович С.О.

з участю прокурора  Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання; раніше судимого 07.05.2004 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

                                               в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1, 18 серпня 2011 року близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території автостанції м.Здолбунів по вул. Базарній, з корисливих мотивів таємно викрав поліетиленову сумку вартістю 7,2 гривень, що належить ОСОБА_2, в якій знаходились речі та продукти харчування, а саме: масло «Яготинське»вагою 200 грам вартістю 13 гривень; дві пачки маргарину «Вершковий»вагою по 100 грам вартістю 5 гривень на загальну суму 10 гривень; ковбаса «Дрогобицька»вагою 200 грам вартістю 10,60 гривень; два кілограми цукру вартістю 9,5 гривень за 1 кг на загальну суму 19 гривень; соняшникову олію «Олейна»об’ємом 3 літри вартістю 51 гривня; три пачки зеленого чаю «Премія»вагою по 100 грам кожна вартістю 22 гривні за одну на загальну суму 66 гривень; пачку кави «Форт»вагою 100 грам вартістю 15 гривень; кофта трикотажного пошиття вартістю 64 гривень; два СД диски вартістю 35 гривень за один на загальну суму 70 гривень; мобільний телефон «Нокіа-1202»з зарядним пристроєм в комплекті до нього вартістю 247,13 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень; окуляри вартістю 26,32 гривень; крем для рук «Зелена аптека»вагою 100 грам вартістю 4,5 гривні, чим для ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 628,75 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме: місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. Підсудному було роз’яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що стверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1 від 26.08.2011р., обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                               з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання –штраф в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :