справа №  4-66/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2011року   Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Мички І.М. при секретарі Сімонович С.О., з участю прокурора Бабича І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів матеріали за поданням слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Довбенко О.Ю., погодженого із заступником прокурора Здолбунівського району Рівненської області Ходак О.К., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно

             ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Заболотці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 засудженого 24.05.2002 року Львівським апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.302 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 15.03.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

          Відповідно до подання, в провадженні СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа № 11/213-11, порушена відносно ОСОБА_3, щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

          21 жовтня 2011 року злочин по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

      В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, засуджений 24.05.2002 року Львівським апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.302 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 15.03.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

           Зокрема, ОСОБА_3 27 вересня 2011 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів біля магазину «Дует», що по вул. Шкільна, 38, в м.Здолбунів Рівненської області, відкрито викрав велосипед марки «Аист»вартістю 152 грн., який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

        21 жовтня 2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України. Підозрюваний на вимоги слідчого з’явитися в РВ не реагував.

          Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_3 визнає повністю. У зв’язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, перебуває за попереднім вироком суду під іспитовим терміном, неодноразово не з’являвся на вимоги слідчого у райвідділ внутрішніх справ, слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області просить суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як міра покарання передбачає реальне покарання на строк більше п’яти років позбавлення волі.

          Заслухавши пояснення слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

     Судом встановлено, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в період відбуття іспитового строку, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п’яти років, ніде не працює, зловживає спритними напоями, а тому, на думку суду, може ухилятись від слідства  та продовжувати злочинну діяльність. В даному випадку суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Керуючись ст. ст. 150,155,165-2 КПК України,  суд

                                                               п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою та утримувати його в СІ-24 міста Рівне.  

          На постанову до Рівненського апеляційного суду прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

          Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

          СУДДЯ:

Ознайомлений________________________              _____год.______хв.