справа № 1-275/11 

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.08.2011  року                      Здолбунівський районний суд

                                                                                 Рівненської області

в особі  судді             Мички І.М.

при секретарі             Сімонович С.О.

з участю прокурора  Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, судимого 06 жовтня 2010 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.263 КК України до штрафу 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку, що розміщений по вул. Пересопницькій м.Рівне, знайшов посвідчення пенсіонера по віку серії НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України УП та СЗН Рівненської РДА 07.09.2001 року, яке привласнив та переніс до місця проживання, де в подальшому за адресою: с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, самостійно підробив його, підчистивши зміст тексту в графах: прізвище, ім’я, по-батькові та рік народження та вписавши туди свої анкетні дані, а також видаливши з посвідчення первинну фотокартку та вклеївши власну, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті.

14 травня 2011 року в 11 годин ОСОБА_1 був доставлений з дизель-поїзду № 6344 сполученням Сарни-Здолбунів в ЛВ на ст.Здолбунів, де у нього було вилучено підроблене посвідчення пенсіонера по віку серії НОМЕР_1, видане УП та СЗН Рівненської РДА 07.09.2001 року, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування»надає право безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, на підставі якого ОСОБА_1, достовірно знаючи, що воно підроблене, намагався проїхати безкоштовно із зупинки «Дворецька»м.Рівне до ст.Здолбунів Львівської залізниці.

Згідно техніко-криміналістичної експертизи документу № 493 від 20.05.2011 року, у вилученому в ОСОБА_1 пенсійному посвідченні мають місце зміни у першопечаткові реквізити, а саме: - переклейка фотокартки; - підчистка та дописка змісту тексту на першій сторінці бланку документа.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме: місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. Підсудному було роз’яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина  підсудного доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК  України , суд

                                               з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання –штраф в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 1200 (Одна тисяча двісті) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд –залишити попередній.

Речові докази по справі –посвідчення пенсіонера по віку серії НОМЕР_1, видане УП та СЗН Рівненської РДА 07.09.2001 року, вилучене у ОСОБА_1 –знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.                                         

С у д д я :