справа № 1-217/11 

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.07.2011  року                      Здолбунівський районний суд

                                                                                 Рівненської області

в особі   судді            Мички І.М.

при секретарі            Сімонович С.О.

з участю прокурора  Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

                                               в с т а н о в и в  :

12 травня 2011 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території цеху електрорухомого складу локомотивного депо Здолбунів Львівської залізниці, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну з’єднувальну головку жокси управління на вагоні Д1 581-3 до дизель-поїзда, вартістю 861 гривень 50 копійок, чим завдала матеріальну шкоду локомотивному депо Здолбунів.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і дала суду показання про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме: місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самою підсудною ОСОБА_1 не оспорюються. Підсудній було роз’яснено, що у такому випадку у неї відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Судом з’ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина підсудної доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудній покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                               з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання –штраф в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :