Справа № 2-312/11

У Х В А Л А

06.06.2011 року                                    Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Погорєлов І.  В.

            при секретарі Кухарчик І. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільну справу за позовом представника по довіреності публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення.

06 червня 2011 року представник позивачки подав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд прийняти заходи забезпечення позову, а саме обмежити ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, мотивуючи свої вимоги тим, що він неодноразово звертався до відповідачів з проханням повернути борг, який до теперішнього часу не повернутий, про те його вимоги щодо повернення боргу відповідачі ігнорують, а тому заявник вважають, що якщо зараз не вжити заходів забезпечення позову, то це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права ПАТ КБ «ПриватБанк»не будуть захищені.

У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»і пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»від 31 березня 1995 р. № 231 (далі по тексту Постанова № 231) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли:

- діють договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- щодо нього подано цивільний позов до суду, - до закінчення провадження у справі;

Судом встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої вищезазначеної статті.

Відповідно до пункту 24 Постанови № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

Згідно з 3 абзацом пункту 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини»від 21 грудня 2004 року № 1603 у разі, якщо один з паспортів / проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи п'яту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника.

Згідно пункту 25 Постанови № 231 у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що представник позивача подав до суду позовну заяву в якій пояснив, що ОСОБА_2 09.09.2008 року отримав кредит у розмірі 27 168, 95 дол. США, та взяв на себе зобов’язання надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Про те відповідачі не виконують своїх зобов’язань перед кредитором у зв’язку з чим на 06.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 24459, 26 дол. США, з яких:

-          21 879, 13дол. США - заборгованість за кредитом.

-          1 257, 32 дол. США – заборгованість по процентам за користування кредитом.

-          76, 76 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом.

-          50, 40 дол. США –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

-          32, 47 дол. США – штраф (фіксована частина).

-          1 163, 18 дол. США – штраф (процентна складова).

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду або може зробити його виконання неможливим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника по довіреності публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

1. Обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у разі наявності у ОСОБА_2 іншого паспорту / проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні ОСОБА_2;

2. Обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань:

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іванівського  РВ ГУМВС України  в Одеській області видачу ОСОБА_3
паспорта/проїзного документа;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у  ОСОБА_3 паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у разі наявності у ОСОБА_3 іншого паспорту / проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні ОСОБА_3;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання, та провадження по справі.

Суддя:І. В. Погорєлов