Дело № 1-286/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 октября 2011 года                                         Волновахский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи                                     Овчинниковой О.С.,

                                при секретаре:                                                Гуровой Л.Л.,

                   с участием прокурора:                                                Бачурина Е.Е.,

          с участием защитника -                                              ОСОБА_16.,

          с участием потерпевших -                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3,                                                                                             ОСОБА_4,

          с участием представителя потерпевших -                        ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Волноваха уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вольное Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины,  со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296  УК Украины,

          ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Вольное Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, студента 5-го курса Донбасской национальной академии строительства и архитектуры группы 3АА42Б заочное обучение, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2  

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296  УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый  ОСОБА_6  21 февраля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,   находясь на обочине автодороги сообщением " Розовка-Зачатовка", действуя из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали, желая продемонстрировать окружающим свое превосходство, совместно с подсудимым ОСОБА_7, беспричинно открыл водительскую дверь стоящего на обочине автомобиля ВАЗ 2108 государственный номерной знак НОМЕР_5, схватил за одежду ОСОБА_2, вытащил его из автомобиля и повалил на землю. После того, как ОСОБА_2 поднялся на ноги, к нему подошел ОСОБА_7 и нанес удар кулаком в лицо, от чего ОСОБА_2 снова упал на землю, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали наносить ему множественные удары ногами, обутыми в жесткую обувь, по телу и голове. ОСОБА_2 вырвался, сел в автомобиль и направился к месту своего жительства.        

В это время ОСОБА_7 и ОСОБА_6, желая продолжить свои преступные действия, на автомобиле ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР_6 стали преследовать ОСОБА_2, когда он подъехал ко двору своего дома по адресу: АДРЕСА_3, и остановил автомобиль, они подошли к его автомобилю и нанесли несколько ударов по стеклу правой двери, по панели приборов и обшивке рулевой колонки, повредив их, после чего, используя грубую физическую  силу,  открыли водительскую дверь автомобиля, вытянули ОСОБА_2 из автомобиля и стали наносить ему удары руками и ногами по телу и голове , при этом на замечания ОСОБА_8 и ОСОБА_4 о прекращении противоправного поведения не реагировали. Затем ОСОБА_6 в ответ на требования вышедшего из дома ОСОБА_3 о прекращении преступных действий и его попытку оттолкнуть ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от ОСОБА_2, оказал активное сопротивление лицу, пресекавшему его преступные действия и , обхватив руками за ноги, повалил ОСОБА_3 на землю, причинив ему физическую боль. Далее, не реагируя на замечания окружающих - ОСОБА_4 и ОСОБА_8, направленных на прекращение хулиганских действий, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя особую дерзость, ОСОБА_6 продолжал оказывать сопротивление ОСОБА_3

В результате совместных преступных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7, длительно и упорно не прекращавшихся в течении 40 минут, был нарушен общественный порядок , потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы и лица, кровоподтеков левого плечевого сустава, грудной клетки , ссадины шеи, области левого плечевого сустава, туловища, ссадин и подкожных гематом в поясничном отделе слева, относящихся к легким телесным повреждениям; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим  за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня, а также повреждены стекло правой двери, панель приборов, обшивка  рулевой колонки,  в результате чего ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 645 гривен, потерпевшему ОСОБА_3 причинена физическая боль.  

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, иски о взыскании материального ущерба признал полностью, о возмещении морального вреда - не признал,  показал, что 20.02.2011 года примерно около полуночи он находился дома у своего друга ОСОБА_7 В это время ОСОБА_7 позвонил на мобильный телефон своей знакомой –ОСОБА_8, поговорив с которой ОСОБА_7 сказал, что она попросила его приехать за ней, так как ей страшно кататься –с пьяным водителем. И они поехали за  ОСОБА_8, проезжая по автодороге, расположенной около с. Зачатовка, он увидел, что  навстречу движется автомобиль ОСОБА_2, который ехал по втречной полосе и создал аварийную ситуацию для их автомобиля. Поэтому  ОСОБА_7 развернул свой автомобиль и подъехал сзади к автомобилю ОСОБА_2 на расстояние примерно 7-10 метров. Он вышел из автомобиля и подошёл к водительской двери ОСОБА_2,  открыл дверь и вытащил руками за одежду ОСОБА_2,  нанёс удар левой рукой в лицо ОСОБА_2, от данного удара последний упал на землю, потом поднялся. После этого ОСОБА_7  кулаком нанёс ОСОБА_2 удар в лицо, он снова упал, и они нанесли ему несколько ударов ногами. Из автомобиля вышли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - друзья ОСОБА_2 В этот момент ОСОБА_2  сел в свой автомобиль и уехал.  После этого они с ОСОБА_7  сразу же сели в  автомобиль и поехали за ОСОБА_2  ОСОБА_7 остановил свой автомобиль  возле двора ОСОБА_2 Он несколько раз ударили по автомобилю, разбили стекло, затем он подошёл к водительской двери  и вместе с ОСОБА_7 вытащили из автомобиля ОСОБА_2 После этого он ударил ОСОБА_2 в лицо,  ОСОБА_7 также ладонью правой руки ударил ОСОБА_2 по левой щеке два раза. После этого он увидел, что  со двора дома ОСОБА_2  вышла его мать -   ОСОБА_4 , чуть позже  его отец - ОСОБА_3, который толкнул его и он  упал на землю и ударился головой. А ОСОБА_3 ,  обхватив правой рукой его туловище  прижал его к земле. ОСОБА_2 его мать увела в дом.  После этого они с ОСОБА_7 сели в  автомобиль и уехали. Не отрицал фактических обстоятельств, однако причиной совершения преступления указал создание потерпевшим аварийной ситуации на дороге.

          Подсудимый ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, иски о взыскании материального ущерба признал полностью, о возмещении морального вреда - не признал, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_6      

Кроме частично признательных показаний подсудимых, их  вина в совершении преступления полностью подтверждается объективно собранными по делу следующими доказательствами.

Так,  из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего  ОСОБА_2 судом установлено,  что 20.02.2011 года примерно в 20 часов 30 минут он взял у родителей автомобиль и поехал кататься с  друзьями: ОСОБА_10,  ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  ОСОБА_11 Проезжая возле с.Вольное, его автомобиль застрял в сугробе. Через некоторое время к ним подъехал ранее незнакомый ОСОБА_7, который с помощью буксировочного троса вытянул его автомобиль, а сам уехал. Никаких скандалов между ними не происходило. После этого они дальше поехали кататься. Примерно в 0 часов 30 минут не доезжая до  с.Зачатовка Волновахского района ,  автомобиль  занесло , и он съехал на обочину, но  успел выкрутить руль и выехать с обочины. Когда автомобиль занесло, он обратил внимание, что примерно в 150 метрах ему навстречу ехал автомобиль, который проехал мимо, затем развернулся  и поехал в обратную сторону. Затем его дверь открыл житель с. Вольное –ОСОБА_6, который схватил его за одежду,  вытащил из машины и повалил руками на землю. Рядом с  ОСОБА_6 он увидел   ОСОБА_7,   после чего он поднялся и его ударил ОСОБА_7  кулаком в нос,  после чего он упал лицом вниз, лёжа на земле, он чувствовал, что его бьют ногами  в область головы и туловища с левой стороны, но били сразу два человека, так как он чувствовал, что одновременно получает два удара. Когда его перестали бить,  он поднялся, побежал к машине, сел за  руль и начал уезжать, даже не обратив внимание, что в машине отсутствуют  ОСОБА_11 ОСОБА_12 и ОСОБА_9 С ним в машине осталась только  ОСОБА_8 Подъезжая к селу Зачатовка,  его стал догонять автомобиль ОСОБА_7 Возле двора его дома в его автомобиль сзади ударил автомобиль ОСОБА_7  После чего к его автомобилю подошли  ОСОБА_7 и ОСОБА_6, они пытались открыть водительскую дверь автомобиля, но он держал её изнутри руками, после этого он увидел, что со стороны пассажирской двери подошёл  ОСОБА_7, который разбил стекло  пассажирской двери. Может последний  ударил и по двери, так как он впоследствии увидел, что повреждена дверь. После чего открылась боковая водительская дверь его автомобиля, он почувствовал, что его ударили два раза ногой в область ребер слева. Также несколько ударов попало по торпеде автомобиля.  После чего его вытащили за свитер из машины, оттащили  и повалили на землю.  Когда он лежал на земле,  то чувствовал, что ему наносят удары по голове, туловищу и ногам с разных сторон, сколько именно ударов он не помнит, но после этих ударов он потерял сознание, когда пришёл в себя, его во двор заводила мама - ОСОБА_4, а на улице слышны были какие-то крики, но в окружающей обстановке он почти не ориентировался.  Во время избиения он слышал запах алкоголя от ОСОБА_6 Просил наказать подсудимых на усмотрение суда, взыскать с подсудимых в солидарном порядке материальный ущерб - стоимость приобретенных медицинских препаратов - 1434 ,15 копеек, моральный вред - 5000 гривен, оплату правовой помощи - 2000 гривен.          

          Из показаний  свидетеля ОСОБА_8, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она  дала показания,  аналогичные показаниям ОСОБА_2, отрицала тот факт, что звонила ОСОБА_7 и просила забрать ее, так как водитель был пьян.                                                                                                            

            Из показаний  потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, установлено, что примерно в 1 час 40 минут 21.02.2011 года он проснулся от того, что его будила ОСОБА_4, которая была очень напугана и говорила, что возле  двора избивают сына. Он моментально поднялся с кровати и,  выбежав во двор увидел, что ворота открыты и стоит их автомобиль, а на расстоянии примерно 1 метра стоит чужая машина «девяносто девятая». На их машине он увидел повреждения: разбито стекло со стороны переднего пассажирского сиденья и погнута дверца. Между машинами он увидел, что лежит ОСОБА_2 и его ногами избивают ОСОБА_6 и  ОСОБА_7, а возле автомобиля стояла ОСОБА_8 Он стал кричать, чтобы они отпустили сына, но парни не обращали внимание, тогда он попытался оттолкнуть  их от сына руками, толкая в туловищу, а также пытался оттянуть за одежду.  Сразу оттолкнул   ОСОБА_7, который  отошёл в сторону, потом пытался оттянуть ОСОБА_6 в этот момент на его бросился ОСОБА_6, который  обхватил  руками ноги и они упали с ним на землю, он упал на спину и ощутил физическую боль. Тогда он обхватил руками ОСОБА_6, чтобы он не вырвался, так как последний вёл себя агрессивно. Он и ОСОБА_6 поднялись с земли, он всё еще держал ОСОБА_6 Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_6   сели в автомобиль ОСОБА_7 и уехали. Ему причинен моральный вред, поскольку в его присутствии избили сына, ему причинили физическую боль, моральный вред он оценивает в размере 2000 гривен, которые просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке. Наказать подсудимых просил на усмотрение суда.                                                                                                                                       

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она  дала показания,  аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3, а также показала, что своими действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинили ей материальный ущерб на сумму 645 гривен  стоимости ремонта автомобиля, который принадлежит ей на праве собственности, кроме того, просила взыскать с подсудимых в солидарном порядке моральный вред в размере  2000 гривен. Наказать подсудимых просила на усмотрение суда.  

         Из показаний свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что  20.02.2011 года примерно в 21 час она находилась у своего друга - ОСОБА_10 дома в с. Зачатовка, также с ними находилась ОСОБА_8 Примерно в 21 час к ним подъехал ОСОБА_2 и предложил  поехать покататься на его автомобиле.  Забрав еще ОСОБА_11, они поехали кататься. Около села Вольное возле водоёма автомобиль ОСОБА_2 застрял. Через некоторое время к ним подъехал ОСОБА_7 на своём автомобиле и с помощью буксировочного троса вытянул автомобиль ОСОБА_2 из сугроба, а сам уехал. Никаких скандалов между ребятами не происходило. Чуть позже возле с.Зачатовка автомобиль ОСОБА_2 занесло  на обочину, он выехал и поставил автомобиль на краю обочины, а сам вышел посмотреть,  не повредил ли он автомобиль. После чего снова сел в автомобиль и попытался тронуться, но в этот момент подъехала машина ОСОБА_7, которая остановилась позади автомобиля ОСОБА_2 К автомобилю подошёл  ОСОБА_6,  открыл водительскую дверь и,  ничего не говоря,  вытащил ОСОБА_2 за свитер, из автомобиля и, оттянув последнего на расстояние примерно 2 метров от машины,  начал его бить, к ОСОБА_6 сразу подошёл ОСОБА_7 и они вместе начали избивать ОСОБА_2, повалив его на землю. Затем           ОСОБА_10 и ОСОБА_11 вышли из автомобиля, она также вышла и увидела, что ОСОБА_2 избивают ногами ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Он в этот момент вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_6 начали кричать на парней, чтобы они прекратили беспредел. Когда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвлеклись на них, ОСОБА_2 поднялся с земли, сел в автомобиль и уехал.

Из показаний свидетелей  ОСОБА_10 и ОСОБА_11, допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9, подтвердили, что 21.02.2011 года примерно в 00.30 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 избили вдвоем ОСОБА_2 возле его автомобиля, причина избиения свидетелям неизвестна.

           Из показаний  свидетеля ОСОБА_13, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что  21.02.2011 года, примерно в 01.30 часов она находилась у себя дома. В это время  на улице услышала сильный визг тормозов автомобиля. Когда она вышла на  веранду дома,  услышала звук разбившегося стекла, подойдя к окну, увидела, что возле двора                   ОСОБА_3, стоит  автомобиль семьи ОСОБА_3, а на расстоянии примерно 1 метра ещё неизвестный автомобиль, около авто она увидела своего соседа ОСОБА_2, которого избивали неизвестные  двое парней, они наносили ему удары по лицу и туловищу, сколько именно,  она не помнит,  после этих ударов он упал,  как раз между машинами, а ребята его начали бить ногами. В это время она обратила внимание, что возле машины стоит ОСОБА_8, которая начала сильно кричать, и пыталась оттянуть от ОСОБА_2 парней, но парни не обращали внимание на её, и продолжали избивать ОСОБА_2, тогда она увидела, что со двора выбежала ОСОБА_4, которая подбежала к ребятам и кричала, чтобы ребята прекратили , при этом пыталась оттянуть одного из парней от своего сына. Тогда ОСОБА_4 забежала во двор и примерно через минуту выбежала уже со своим мужем –ОСОБА_3, который начал отталкивать от своего сына парней, но один из парней руками обхватил за ноги ОСОБА_3,  и они упали между машинами,  а  в это время  ОСОБА_4 забрала ОСОБА_2 и завела во двор. В это время один из парней сел за руль автомобиля, пытался сымитировать наезд на ОСОБА_3,  который лежал на земле с парнем, подъезжая к ним очень близко, потом сдавая назад на расстояние 1 метра и также ещё два раза. В это время парень и ОСОБА_3 поднялись с земли, из автомобиля вышел  второй парень и ОСОБА_3 отпустил парня,  последние сели в свой автомобиль и уехали.

          Из протоколов очных ставок судом установлено, что потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13 подтвердили свои показания при проведении очных ставок с ОСОБА_6 и ОСОБА_7                                                                                                                                                                                                                                                              (  л.д.83-105)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 08.04.2011 года судом установлено, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы и лица, кровоподтеки левого плечевого сустава, грудной клетки, ссадины шеи, области левого пле чевого сустава, туловища, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям; закрытая череп но-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая по степени тяжести относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоро вья, как требующее для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня, так как согласно «Методическим рекомендациям к трактовке и экспертной оценке сотрясения и ушиба головного мозга»- сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой че репно-мозговой травмы, характеризующейся функциональными нарушениями, нормализую щимися на первой или второй недели после травмы. Исходя из данных тех же медицинских документов, у гр-на ОСОБА_2 были обнаружены ссадины и подкожные гематомы в пояс ничном отделе слева и на руках с максимальным размером 4,0x2,0 см, образовавшиеся от дей ствия тупых предметов или при ударе о таковые, незадолго перед обращением в больницу, и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Выставленный клинический диагноз «ушиб правого коленного сустава»при даче заключения во внимание не брался, так как согласно при мечанию п. 4.6. Приказа № 6 МЗ Украины от 17.01.1995 года «диагноз ушиб (мягких тканей) головы, грудной клетки, живота, и пр. не учитывается при оценке степени тяжести при усло вии, что он установлен только на основании субъективных данных и не подтвержден объектив ными сведениями. Локализация повреждений ссадин на спине не исключает возможным их об разование при падении из положения стоя или во время борьбы, а повреждения на руках - во время борьбы.

Учитывая характер, количество и локализацию выше указанных телесных поврежде ний,  повреждения на лице, волосистой части головы, грудной клетке, шее, в облас ти левого плечевого сустава образовались от не менее одного травматического воздействия в каждую указанную анатомическую область, на спине - от не менее двух-трех, что могло иметь место при обстоятельствах, на которые указывают гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_15 на досудебном следствии.

                                                  ( л.д.79-80)

Из протокола осмотра транспортного средства от 23.02.2011 года судом установлено, что при осмотре автомобиля 2108 гос.номер НОМЕР_5 принадлежащий ОСОБА_4, бежевого цвета зафиксированы следующие повреждения, причиненные совместными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_6: разбито стекло в правой передней пассажирской двери, имеется вмятина на правой передней пассажирской двери, повреждена панель приборов.

                                                  ( л.д. 28)

Из справки Волновахской ЦРБ от 22.02.2011 года судом установлено, что ОСОБА_2 поступил 22.02.2011 года в неврологическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

                                                  ( л.д. 35)

Из квитанции от 25.03.2011 года и акта выполненных работ от 25.03.2011 года  судом установлено, что за  ремонт автомобиля потерпевшей ОСОБА_4  ВАЗ 2108 гос.номер НОМЕР_4 заплачено 645 гривен.

                                                  ( л.д.121, 122)

Суд критически относится к частично непризнательным показаниям подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в части отсутствия хулиганских мотивов совершенного преступления, поскольку якобы нарушение правил дорожного движения потерпевшим ОСОБА_2 не является поводом для его избиения и причинения ему телесных повреждений. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, потерпевшего ОСОБА_2 следует, что повода для конфликта, действительно, не было.   Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей  у суда не имеется, так как они давали последовательные аналогичные показания об обстоятельствах преступления. Кроме того, подсудимые в судебном заседании иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба признали в полном объеме.

Согласно пункту  4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины " О судебной практике по делам о хулиганстве" № 10 от 22.12.2006 года, как хулиганство действия, которые сопровождались угрозами убийством, причинения телесных повреждений , побоев, совершенных виновным в отношении членов семьи, родственников, знакомых, вызванных личными неприязненными отношениями, следует квалифицировать  только в тех случаях, когда они были соединены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и сопровождались особой дерзостью и исключительным цинизмом, в том числе, с насилием с причинением потерпевшему побоев или телесных повреждений, ... или которое лицо длительное время упорно не прекращало.

При этом на основании п. 8 данного Постановления как сопротивление представителю власти ...или иным гражданам, пресекавшим хулиганские действия, следует понимать активное противодействие  лица, которое совершает хулиганство ( отталкивание, нанесение побоев, причинение телесных повреждений и т.д.)  с целью лишить указанных лиц возможности исполнить служебный долг или общественный долг по охране порядка.                                                                                                                      

          Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что своими умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть грубом  нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, выразившейся в вызывающем, наглом поведении, длительно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, избиении потерпевшего  с причинением ему  легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, повреждении имущества, связанном с сопротивлением гражданам,  пресекавшим хулиганские действия, ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины.

Кроме того, своими умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть грубом  нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, выразившейся в вызывающем, наглом поведении, длительно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, избиении потерпевших с причинением им физической боли и легких телесных повреждений, в том числе повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, повреждении имущества, ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,  личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится заочно, не работает, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Как личность ОСОБА_6  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не работает, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Как смягчающее наказание обстоятельство подсудимым  ОСОБА_6 и ОСОБА_7    суд признает первую судимость.

Как отягчающее наказание обстоятельство подсудимому ОСОБА_6 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступления совершены впервые, преступления средней тяжести, тяжких последствий не наступило, в последнем слове подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, сообщили суду, что материальный ущерб потерпевшим ними возмещен в полном объеме, в судебном заседании потерпевшие на строгом наказании не настаивали,  поэтому суд считает, что подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7    необходимо назначить наказание в виде ограничения  свободы по ч.2 ст. 296 УК Украины - ОСОБА_7 и в виде лишения свободы по ч.3 ст. 296 УК Украины - ОСОБА_6  с применением ст.ст. 75,76 УК Украины,  так как считает, что их  исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в части взыскания с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном порядке   материального ущерба  в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых  в пользу потерпевшего ОСОБА_2  стоимость приобретенных медицинских препаратов - 1434,15 гривен, в пользу потерпевшей ОСОБА_4 - 645 гривен, стоимость ремонта автомобиля ,  так как исковые требования обоснованы и подтверждены соответствующими квитанциями и чеками.           Учитывая требования п. 17-1 Постановления ПВСУ № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике  по делам о возмещении морального (нематериального) вреда», суд считает, что потерпевшим причинен и моральный вред, связанный с моральными страданиями в результате избиения  близкого человека, действиями подсудимых было  нарушено их психологическое благополучие, им потребовалось приложение дополнительных усилий для организации своей жизни, затраты времени для прохождения лечения ОСОБА_2, учитывая при этом материальное положение подсудимых, а также требования разумности и справедливости,   причиненный потерпевшим моральный вред суд оценивает: потерпевшему ОСОБА_2 -  в размере 1500 гривен, потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - по 1000 гривен каждому.

  В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания с подсудимых расходов на оказание правовой помощи суд считает необходимым отказать, поскольку потерпевшим ОСОБА_2 не предоставлено соответствующего финансового документа с соответствующими реквизитами, подтверждающего действительно получение гонорара адвокатом ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 и ОСОБА_6  от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

          Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_6  в виде подписки о невыезде –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_6  по иску прокурора в пользу Волновасхкой ЦРБ за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2  в сумме 1816 гривен 85 копейки.

          Взыскать в солидарном порядке с  осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_6  по иску потерпевшего ОСОБА_3 причиненный моральный вред в размере 1000 гривен; по иску потерпевшего ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в размере 1434 гривны 15 копеек, моральный вред в размере 1500 гривен;  по иску потерпевшей ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб - 645 гривен, моральный вред в размере 1000 гривен.

          В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания расходов на правовую помощь отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в  Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: