Дело №1-258/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

1 июня 2011 года                                        Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

          председательствующего –судьи                    Овчинниковой О.С.,                              

          при секретаре -                                              Гуровой Л.Л.,

          с участием прокурора -                              Бачурина Е.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Волноваха уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Владимировка Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_1 в один из дней в начале марта 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в доме АДРЕСА_3, преследуя корыстную цель личного обогащения  за счет чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в доме ОСОБА_2 и ОСОБА_3, тайно похитил из шкафа, находящегося в кухне дома, золотые изделия  - ладанку 585 пробы, весом 7,19 грамма, стоимостью 2876 гривен, из шкафа, находящегося в спальне, - золотой браслет 585 пробы, весом 2,44 грамма, стоимостью 976 гривен, общей стоимостью 3852 гривны. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что в начале марта 2011 года после окончания уроков в школе примерно в 14.00 часов он , находясь в гостях у ранее знакомого ОСОБА_2, в доме АДРЕСА_3, пошел на кухню попить воды, и увидел в шкафу золотую цепочку и ладанку, решил украсть ладанку. Затем пошел в спальню и в шкафу нашел шкатулку с золотыми изделиями, из которой похитил золотой браслет. В этот же день встретил в кафе "Карамелька" своего знакомого - ОСОБА_5, которого попросил продать ладанку и браслет. Через два дня ОСОБА_5 сказал, что изделия сданы в ломбард и отдал ему 550 гривен. Добровольно возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_4 В содеянном раскаивается.

Кроме  полного признания своей вины подсудимым,  его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими  материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_4, данных в судебном заседании. установлено, что в начале марта 2011 года она хотела надеть на шею кулон - ладанку, который оставляла в кухонном шкафу, однако не нашла его на прежнем месте. После чего стала проверять наличие ценных вещей в доме, обнаружила пропажу золотого браслета из шкатулки, находящейся в спальне в шкафу. Ладанка весом 7,19 грамм, браслет весом 2, 44 грамма. После разговора с сыном - ОСОБА_2 узнала, что дома были ОСОБА_3 и ОСОБА_1 До начала рассмотрения уголовного дела в суде ОСОБА_1 возместил ей в полном объеме материальный и моральный ущерб, поэтому претензий к нему не имеет, просит наказать не строго.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2011  года установлено, что зафиксировано место совершения преступления - кухня и спальня дома АДРЕСА_3, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4, замок на входной двери дома следов взлома и видимых повреждений не имеет, окна повреждений не имеют, общий порядок вещей не нарушен.  

                                                  ( л.д. 6)

  Из ответа на запрос начальника СЭБ ООО "Интер-Риелти" и компания" установлено, что  05.03.2011 года ОСОБА_6 были сданы в ломбард золотые изделия : ладанка 585 пробы весом 7,19 грамма, браслет 585 пробы, весом 2, 44 грамма, сумма ссуды составила 1906 гривен, по истечению договора залога золотые изделия направлены в Государственную Сокровищницу.

                                                  ( л.д. 20)

Из справки установлено, что по состоянию на март 2011 года  стоимость ладанки 585 пробы весом 7.19 грамма составляет 2876 гривен, стоимость золотого браслета 585 пробы весом 2.44 грамма составляет 976 гривен.

                                                  ( л.д. 20а)

             Анализ изложенных доказательств убеждает суд в том, что подсудимый  ОСОБА_1  совершил  тайное хищение чужого имущества (кражу),  т.е. совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст.185 УК Украины.

            При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,  смягчающие  наказание.

             Как личность подсудимый ОСОБА_1  по месту жительства   характеризуется удовлетворительно,  ранее не судим, не работает,  состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от  психоактивных веществ, состояние отмены неосложненное, у психиатра не состоит.

             Как смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, добровольное возмещение причиненного ущерба.

            Учитывая вышеизложенное,  а также тот факт, что подсудимый не работает, самостоятельного дохода не имеет, на момент совершения преступления ему уже исполнилось 18 лет,  суд считает необходимым назначить подсудимому  наказание в виде общественных работ, поскольку именно такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

              На основании ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 80 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1  в виде подписки о невыезде  –оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский  районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

          Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

                    Судья: