Дата документу      Справа №  11-1589/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

     Дело № 11–1589/11                                                    Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.125 ч.1 УК Украины                                           Картофлицкий Г.В.

Докладчик во 2-й инстанции:

Имберова Г.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

30 ноября 2011 года                                                                        г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Дутова О.Н.,

судей Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С.,

с участием прокурора Кметь А.Г.,

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 28 сентября 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровск, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, имеющий 2 несовершеннолетних детей, работающий в ЧП ОСОБА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,           

осужден по ч.1 ст.125 УК Украины к штрафу в размере 680 грн.

Мера пресечения  до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.           

Согласно приговору, 27.07.2011г. около 16 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате своего дома, расположенного по АДРЕСА_1, с целью наказания своего малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, который не выполнил его требование и не убрал в комнатах дома, умышленно нанес ему один удар ладонью руки по затылку.

После чего, 27.07.2011г. около 22 час. 30 мин., ОСОБА_3, находясь в детской комнате своего дома, с целью наказания своего малолетнего сына умышленно нанес ему удар ладонью по затылку и еще один удар ладонью по лицу, а затем схватил ребенка за левую руку и поднял его над собой, чем причинил ОСОБА_4 легкие телесные повреждения. В это время в комнату вошла ОСОБА_5, которая выхватила ребенка из рук мужа.

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_3 назначить наказание в виде 200 часов общественных работ, поскольку судом не было принято во внимание, что ОСОБА_3  характеризуется формально, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по малозначительному поводу в отношении малолетнего ребенка, который находится в материальной и иной зависимости от него.

До начала рассмотрения дела от прокурора, подавшего апелляцию,  в суд поступило ходатайство об отказе от своих требований и  отзыве апелляции.

Выслушав прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего ходатайство, учитывая, что от других участников судебного разбирательства  апелляций не поступало, коллегия судей,  руководствуясь ст.364 УПК Украины,           

определила:

ходатайство прокурора, подавшего апелляцию, удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляции прокурора на приговор  Приморского районного суда Запорожской области от 28 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3 прекратить.

                                                             Судьи:

Дутов О.Н.Имберова Г.П.Прямилова Н.С.