Справа № 2-3801/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого –судді Гуцалюк О.В.
при секретарі –Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2011 року ПАТ «СЕБ Банк»звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26.11.2011 року між АБ «Факторіал –Банк»представником якого є ПуАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 222-г/41, за умовами якого останній було надано кредит у сумі 88 900, 00 грн. на строк з 26.11.2007 року по 25.11.2013 року. Згідно п. 2.6 кредитного договору ОСОБА_1 повинна сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних у валюті кредиту. Остання зобов’язалась щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та сумі згідно графіком погашення заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 13.07.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 50 623, 52 грн., залишок строкової заборгованості складає 35 807, 04 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмірі 54 093, 63 грн.; заборгованість по нарахованим процентам за період з 30.06.2011 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 608, 62 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.03.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 32 158, 71 грн. У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем, як заставодержателем та останньою, як заставодавцем, 26.11.2007 року був укладений договір застави, за умовами якого передано транспортний засіб –CHEVROLET, модель АVEO, 2007 року випуску,тип ТЗ –седан легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, якій відповідачці належить на праві власності. 26.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 223-г/41 за яким останній було надано кредит у сумі 10 000, 00 грн. на строк з 26.11.2007 року по 25.11.2009 року. Згідно до умов договору остання повинна сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних та зобов’язалась щомісячно, починаючи з грудня 2007 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менше 416, 67 грн. протягом кожного календарного місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця до повного погашення кредиту. 26.11.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 між АБ «Факторіал –Банк»та ОСОБА_4 будо укладено договір поруки. 26.11.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 13.07.2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 8 723,41 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмірі 8 941, 51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.04.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 6 828, 37 грн. З метою досудового врегулювання спору щодо неналежного виконання зобов’язань за кредитними договорами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про погашення заборгованість за договорами кредиту було направлено вимоги про їх погашення, однак вони лишились без належного виконання. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку за договором кредиту № 222-г/41 на придбання автотранспорту від 26.11.2007 року заборгованість в сумі 173 291, 52 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 50 623, 52 грн.; залишку строкової заборгованості в розмірі 35 807, 04 грн.; заборгованості по простроченим нарахованим процентам у розмірі 54 093, 63 грн.; нарахованих процентів за період з 30.06.2011 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 608, 62 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.03.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 32 158, 71 грн.; в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 222-г/41 на придбання автотранспорту від 26.11.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26.11.2007 року, укладеного між АБ «Факторіал –Банк» та ОСОБА_1, а саме автомобіль CHEVROLET, модель АVEO, 2007 року випуску,тип ТЗ –седан легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь банку за договором кредиту № 223-г/41 від 26.11.2007 року заборгованість в сумі 24 493, 29 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 8 723, 41 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмір –8 941, 51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.04.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 6 828, 37 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700, 00 грн. та витрати на інфомаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справу в його відсутність на позові наполягав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Судом встановлено, що 26.11.2011 року між АБ «Факторіал –Банк» представником якого є ПуАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 222-г/41, за умовами якого останній було надано кредит у сумі 88 900, 00 грн. на строк з 26.11.2007 року по 25.11.2013 року.
Згідно п. 2.6 кредитного договору ОСОБА_1 повинна сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних у валюті кредиту. Остання зобов’язалась щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та сумі згідно графіком погашення заборгованості за кредитом.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 13.07.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 50 623, 52 грн., залишок строкової заборгованості складає 35 807, 04 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмірі 54 093, 63 грн.; заборгованість по нарахованим процентам за період з 30.06.2011 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 608, 62 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.03.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 32 158, 71 грн.
У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем, як заставодержателем та останньою, як заставодавцем, 26.11.2007 року був укладений договір застави, за умовами якого передано транспортний засіб –CHEVROLET, модель АVEO, 2007 року випуску,тип ТЗ –седан легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, якій відповідачці належить на праві власності.
26.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 223-г/41 за яким останній було надано кредит у сумі 10 000, 00 грн. на строк з 26.11.2007 року по 25.11.2009 року. Згідно до умов договору остання повинна сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних та зобов’язалась щомісячно, починаючи з грудня 2007 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менше 416, 67 грн. протягом кожного календарного місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця до повного погашення кредиту.
26.11.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 між АБ «Факторіал –Банк»та ОСОБА_4 будо укладено договір поруки. 26.11.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 13.07.2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 8 723,41 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмірі 8 941, 51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.04.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 6 828, 37 грн.
Згідно до ст. 1049ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
На підставі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпеченого обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).
На підставі ст.. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов’язання і порушили умови договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість за договором кредиту № 222-г/41 на придбання автотранспорту від 26.11.2007 року становить 173 291, 52 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 50 623, 52 грн.; залишку строкової заборгованості в розмірі 35 807, 04 грн.; заборгованості по простроченим нарахованим процентам у розмірі 54 093, 63 грн.; нарахованих процентів за період з 30.06.2011 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 608, 62 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.03.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 32 158, 71 грн. та зобов’язання, які забезпечені порукою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за договором кредиту № 223-г/41 від 26.11.2007 року становить 24 493, 29 грн.: яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 8 723, 41 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмір –8 941, 51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.04.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 6 828, 37 грн., суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача зазначену заборгованість
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1820,00 гривень, які складаються із 1700, 00 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 590, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень»суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «СЕБ Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк»заборгованість за договором кредиту № 222-г/41 на придбання автотранспорту від 26.11.2007 року в сумі 173 291, 52 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 50 623, 52 грн.; залишку строкової заборгованості в розмірі 35 807, 04 грн.; заборгованості по простроченим нарахованим процентам у розмірі 54 093, 63 грн.; нарахованих процентів за період з 30.06.2011 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 608, 62 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.03.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 32 158, 71 грн.
В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 222-г/41 на придбання автотранспорту від 26.11.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26.11.2007 року, укладеного між АБ «Факторіал –Банк»та ОСОБА_1, а саме автомобіль CHEVROLET, модель АVEO, 2007 року випуску,тип ТЗ –седан легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» за договором кредиту № 223-г/41 від 26.11.2007 року заборгованість в сумі 24 493, 29 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 8 723, 41 грн., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмір –8 941, 51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.04.2008 року по 12.07.2011 року включно у розмірі 6 828, 37 грнє
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПуАТ «СЕБ Банк» судові витрати в розмірі 1820, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СуддяО. В. Гуцалюк
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/2606/7255/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2011
- Дата етапу: 24.10.2011
- Номер: 1806/2-3801/11
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 2-3801/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2011
- Дата етапу: 15.07.2011
- Номер: 2/5094/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2011
- Дата етапу: 07.06.2011
- Номер: 2/435/16566/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2011
- Дата етапу: 23.12.2011
- Номер: 2/1309/979/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2011
- Дата етапу: 06.02.2012
- Номер: 2/827/235/2012
- Опис: про визначення порудку користування квартирою та поділу лицевих рохінків
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гуцалюк О.В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2011
- Дата етапу: 02.03.2012