Справа № 2-27/12  

Провадження № 2/1004/26/2012

Категорія 47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2012 року   Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення  неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:          

31 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилась за період з вересня 2008 року по грудень 2010 року в сумі 10443 грн. та стягнути з відповідача неустойку (пеню) за невиплачені за даний час аліменти в сумі 66754 грн., посилається на те, що згідно виконавчого листа №2-312 від 23.05.2008 року відповідач зобов’язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового міні-муму на кожну дитину. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з вересня 2008 року по грудень 2010 року відповідач сплатив аліменти в сумі 3500 грн. і тому борг  по сплаті аліментів становить 10433 грн.

Крім того, 31 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з аналогічним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилась за період з січня  2011 року по вересень 2011 року в сумі 5372,20 грн. та стягнути з відповідача неустойку (пеню) за невиплачені за даний час аліменти в сумі 8163,44 грн., посилається  на вищевказані обставини.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року  на підставі ст. 126 ЦПК України матеріали справи № 2-877/11 та матеріали справи № 2-892/11 об’єднано в одне провадження, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до одного й того самого відповідача ОСОБА_4 з однорідними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  неодноразово змінювала та уточнювала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведені обставини і остаточно просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за недоотримані аліменти за період з вересня 2008 року по листопад 2011 року включно, в сумі 61570 гривень. Виявила бажання укласти з відповідачем мирову угоду  при умові, що вона відмовиться від позову, якщо відповідач негайно одноразовим платежем сплатить їй 25000 гривень в рахунок сплати неустойки (пені), що утворилась за прострочення сплати аліментів за період з вересня  2008 року по листопад 2011 року включно. Після того, як відповідач відмовився укладати мирову угоду на вищевказаних умовах, оскільки у нього  на даний час немає 25000 грн., позивачка  розуміючи, що сума неустойки ( пені) є дуже  значною, в дебатах попросила суд частково задовольнити її вимоги та стягнути з відповідача  приблизно 20000 грн.  для того, щоб була можливість придбати дітям музичний інструмент.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що  по мірі можливості він сплачує аліменти позивачці, що підтверджується відповідними розпискам та матеріалами виконавчого провадження. Але із-за того, що тривалий час він не може працевлаштуватись і те, що крім позивачки ще зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, тому у нього виникла заборгованість перед позивачкою, яка обов’язково буде погашена. Сума неустойки (пені), яка  нарахована позивачкою є дуже великою і тому просив суд зменшити її  розмір з урахуванням його матеріального стану.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа виданого 23 травня 2008 року Богуславським районним судом Київської області, відповідач  зобов’язаний сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24.03.2008 року і до повноліття дітей, щомісячними платежами, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину. Проте відповідач сплачував аліменти на користь позивачки нерегулярно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку наданого державним виконавцем Шевченко Р.М.  у позивача виникла перед позивачкою заборгованість по сплаті аліментів за період з вересня 2008 року по 01.10.2011 року у розмірі 15816,10 грн.

Відповідно до представленого позивачкою розрахунку наданого в якості додатку до позову від 31.10.2011 року, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня  2008 року по грудень  2010 року включно, становить  66754,61 грн.

Відповідно до представленого позивачкою розрахунку наданого в якості додатку до позову від 31.10.2011 року, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з січня  2010 року по вересень  2011 року включно, становить  8163,44 грн.

На підставі вищевказаних розрахунків здійснених позивачкою 31.10.2011 року вбачається, що розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2008 року по вересень 2011 року включно, становить  74918, 05 грн. (66754,61 + 8163,44).

Згідно нового розрахунку наданого державним виконавцем у позивача виникла перед позивачкою заборгованість по сплаті аліментів за період з вересня 2008 року по 01.12.2011 року у розмірі 12802,89 грн.

Відповідно до представленого позивачкою нового розрахунку наданого в якості додатку до позову від 12.12.2011 року, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня  2008 року по грудень  2010 року включно, становить  50115,85 грн.

Відповідно до представленого позивачкою нового розрахунку наданого в якості додатку до позову від 12.12.2011 року, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з січня  2010 року по листопад 2011 року включно, становить  11455,73 грн.

На підставі вищевказаних розрахунків здійснених позивачкою 12.12.2011 року вбачається, що розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня  2008 року по листопад 2011 року включно, становить  61571,58 грн. (50115,85 + 11455,73).

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розрахунки позивачки ОСОБА_1 про визначення розміру  неустойки (пені)  за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2008 року по листопад 2011 року включно є невірними, оскільки розмір неустойки (пені) від 31.10.2011 року суперечить розміру неустойки (пені) від 12.12.2011 року, а тому не можуть бути прийнятий судом як належний  та достовірний доказ, того що з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2008 року по листопад 2011 року включно, у розмірі 61570 грн., так як дана сума  належним чином не підтверджується.

Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного  стану платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач за період з вересня 2008 року по листопад 2011 року включно  заборгував позивачці 12802,89 грн. по виплаті аліментів.

Згідно довідки виданої Богуславським РЦЗ і вбачається, що станом на 29.11.2011 року ОСОБА_4  не зареєстрований в центрі занятості, як такий, що шукає роботу і не отримує допомогу по безробіттю.

Згідно копії трудової книжки вбачається, що останнім місцем роботи відповідача було ПП «Емець», звідки звільнився за власним бажанням   11.07.2005 року.

Згідно виконавчого листа виданого 14 червня 1999 року Канівським міським судом Черкаської області вбачається, що відповідач зобов’язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.06.1999 року, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно розрахунку наданого державним виконавцем Шевченко Р.М. у позивача перед ОСОБА_7  виникла заборгованість по сплаті аліментів  за період з 2006 року по 01 грудня  2011 року, що  становить 11602,46 грн.

Враховуючи те, що відповідач повинен своєчасно сплачувати аліменти на утримання дітей і за прострочення цього зобов’язання повинен нести матеріальну відповідальність у вигляді стягнення пені, але зважаючи на те, що розрахунок  пені здійснений позивачем є невірним,  згідно якого  розмір пені приблизно в п’ять разів перевищує розмір боргу по сплаті аліментів та приймаючи до уваги, те що на даний час відповідач не має постійного місця роботи і його матеріальний стан є незадовільним, тому є підстави для часткового зменшення розміру неустойки (пені), з урахуванням викладеного, суд визначає до стягнення пені на користь позивачки  в сумі 15000 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд –     

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів за період з вересня 2008 року по листопад 2011 року включно, в розмірі 15000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь Богуславського районного суду витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.       

Головуючий: суддя           В. М. Корбут