Справа №  1-58/11     

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  28.04.2011 року                                            Миколаївський районний суд Львівської області          

                                        в складі головуючого - судді Бачун О. І.

                                        при секретарі  Паньків В.І.

                                        з участю  прокурора  Бризіцького І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Жидачів, Львівської області, гр-ки України, українки, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої ЗАТ РК «Євротек», проживаючої АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судженої

     у вчиненні злочину , передбаченого    ч.2, ч.3.ст.191, ч.1ст.366  КК України,-

                                                                               в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відповідно до посадової інструкції начальника відділення №22 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, затвердженої директором філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління Хамулою О.Р., згідно з якою, а саме п.3.1, зобов'язана організовувати та забезпечувати якісну, ефективну та безперебійну діяльність відділення і несла особисту відповідальність за виконання завдань і функцій, покладених на відділення, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вільний доступ до банківських справ клієнтів та зберігаючи відповідно у себе в приміщенні службового кабінету копії паспортів клієнтів банку із зразками підпису останніх, оформила на ім'я ОСОБА_3 документи, а саме: заяву про надання кредиту на споживчі потреби під заставу майнових прав по банківському вкладу (депозиту) у ВАТ КБ «Надра», заключення на видачу кредиту, лист кредитного рішення, розпорядження, договір застави майнових прав №502/06-фЗ, кредитний договір №22/001-ф, заяву на видачу готівки №118, які підписала їх без участі та відома ОСОБА_3 Оформивши кредитний договір №22/001-ф від 28.08.2007 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 отримала гроші в касі за даним кредитним договором.

Крім цього, ОСОБА_1, відповідно до посадової інструкції начальника відділення №22 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, затвердженої директором філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління Хамулою О.Р., а саме п.З.І зобов'язана організовувати та забезпечувати якісну, ефективну та безперебійну діяльність відділення і несла особисту відповідальність за виконання завдань і функцій, покладених на відділення, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, маючи вільний доступ до банківських справ клієнтів та зберігаючи відповідно у себе в приміщенні службового кабінету копії паспортів клієнтів банку із зразками підпису останніх, оформила на ім'я ОСОБА_4 документи, а саме: заяву про надання кредиту на споживчі потреби під заставу майнових прав по банківському вкладу (депозиту) у ВАТ КБ «Надра», заключення на видачу кредиту, лист кредитного рішення, розпорядження, договір застави майнових прав №22/17/07-фЗ, кредитний договір №22/17/07-ф, заяву на видачу готівки №874, які підписала без участі та  відома  ОСОБА_5 Оформивши   кредитний  договір  №22/17/07-ф  від 18.10.2007 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 отримала гроші в касі за даним кредитним договором.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному. Свої дії пояснила необдуманістю щодо настання негативних наслідків та скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що спричинена нею шкода в повній мірі відшкодована. Просить суворо не карати

Крім визнання вини підсудною, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

          Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної у вчиненні службового підроблення, а саме внесення нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, а також у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем з кваліфікуючою ознакою повторність правильно кваліфіковані  органами досудового слідства за ст.ст.366ч.1, 191ч.2,ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше, в силу ст..89 КК України, не суджена, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодувала шкоду, що є обставинами, які пом”якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, тому покарання підсудній слід обрати в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано злочини, зокрема за ст.191ч.2, ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, за ст.366ч.1 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей та застосувати до основного покарання ст..75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: кредитну справу ОСОБА_3 №22/001/07-ф від 28.08.2007року(а.с.157), кредитну справу ОСОБА_4 №22/17/07-ф від 18.10.2007року(а.с.160) – залишити при матеріалах справи

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.191ч.1,ч.2, ст.366ч.1 КК України та обрати їй покарання:

за ст.191ч.2 КК України – 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки.

за ст.191ч.3 КК України – 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки.

За ст..366ч.1 КК України – 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: кредитну справу ОСОБА_3 №22/001/07-ф від 28.08.2007року(а.с.157), кредитну справу ОСОБА_4 №22/17/07-ф від 18.10.2007року(а.с.160) – залишити при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом  п’ятнадцяти  днів з моменту його оголошення,     через  районний  суд.

Суддя:                                                                                                                                       Бачун О. І.