№ 2-4141/2011

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року                                                                       м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника третьої особи Павлової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер»до ОСОБА_2, за участю третьої особи –Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

          В Краматорський міський суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод «Кондиціонер»з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач – ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер», є власником 9-ти поверхової житлової споруди –гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1. 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір найму №572 строком до 31.12.2009 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в найм квартиру №52 в зазначеному гуртожитку. Відповідач та її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зареєстровані в даному приміщені. За закінченням строку найму відповідач та її син фактично перестали проживати у найманій квартирі, але з реєстрації не знялися. Просить усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур’єр».

Представник третьої особи –Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Павлова К.В., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право власності серії САА №5334847 від 14.03.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Краматорського міської ради №75 від 21.02.2007 року, позивач –ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер»є власником будівлі гуртожитку загальною площею 5068,6 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору №572 від 12.12.2007 року позивач надав відповідачу в користування квартиру №52 в будинку гуртожитку АДРЕСА_1 строком до 31.12.2009 року.

Відповідно до картки прописку форми №4 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Відповідно акту комісії №20/19/16 від 09.09.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживають за адресою: АДРЕСА_1, з квітня 2009 року по теперішній час, в трудових відносинах з ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер»не перебуває з 10.04.2008 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» до ОСОБА_2, за участю третьої особи –Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку –задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням –квартирою АДРЕСА_1.

Усунути Публічному акціонерному товариству «Краматорський завод «Кондиціонер»перешкоди в користуванні квартирою №52 в будинку гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

          Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: