Справа  № 2-14/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р.    Богуславський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді                                        Кіхтенка С.О.,

при секретарі                                         Симоненко О.О.,

з участю представника позивача                    Курінного С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:          

Позивач ПАТ «Універсал Банк», звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, та просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованості за кредитними договорами у розмірі 148937 грн. 28 коп., по процентах 51608 грн. 85 коп., по підвищених відсотках17773 грн. 83 коп., витрат по сплаті судового збору1700 грн., 120 грн. 00 коп. ІТЗ розгляду справи, посилаючи на те, що 02.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № BL 289 від 02.10.2007 року.

Предметом даного договору є надання відповідачу в тимчасове користування кредитні ресурси відповідно в сумі 20000 доларів США.

Позивач виконав свої зобов'язання за договорами, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 20000 доларів США.

В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами проте свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов договору.

Станом на 01.09.2010 року загальна сума заборгованості складає за кредитним договором  218319 грн. 96 коп..

В забезпечення виконання зобов'язання по вищезазначеному договору 02.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3  був укладений договір поруки № BL 289 – П1.

Відповідно до умов договору поруки (п. 1.1.) поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитними договорами.

Відповідно до п.п. 1.4 договору поруки відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Відповідно до договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань поручитель зобов’язаний виконати свої зобов’язання на користь банка на 10 робочий день з дня отримання повідомлення про виконання зобов’язання.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити ухваливши заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується врученням рекомендованих листів.

          Суд, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов  необхідно задовольнити ухваливши заочне рішення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Пред’явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене  у грошовій одиниці України – гривні.

Таким чином, з урахуванням курсу НБУ на час подачі позовної заяви, та  відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати (оплата державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) до примусового стягнення у солідарному порядку підлягає загальна сума 220139 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212 -215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 524, 526, ч. 1, 2 ст. 554, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.02.2001 року, ідт. код НОМЕР_1, інші дані суду невідомі, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в. АДРЕСА_2,  паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 06.05.2000 року, інші дані суду невідомі на користь ПАТ«Універсал Банк, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, п/р № 29098000202458 заборгованість по кредитному договору в сумі 218319 грн. 96 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., 1700 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

          Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.   

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

          Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення.  

Головуючий: суддя           С. О. Кіхтенко