Пр. № 2-а/0302/6/2012

Справа № 2-а-4918/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року                                                                                    Горохівський районний суд

                                                                                                                   Волинської області

в складі:  головуючого-судді                                                                   Шмідта С.А.

                при секретарі                                                                            Ревуцькій М.В.

з участю  позивача                                                                                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 067270 від 20 січня 2011 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи 20 січня 2011 року об 17 год. 33 хв. по проспекті Відродження в м.Луцьк Волинської області автомобілем марки ІЖ-2717, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі –ПДР України), не виконав вимогу підпункту "г" п.15.9 ПДР, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході.

Вважаючи, що Правил дорожнього руху він не порушував та жодного адміністративного правопорушення не вчинив, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконною вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

У письмовому запереченні проти даного позову представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 звернувся в суд 27 грудня 2011 року щодо оскарження постанови, яка була винесена інспектором ДПС 20 січня 2011 року, тобто через 315 днів з дня її винесення, і таким чином, без будь-яких поважних причин пропустив  десятиденний строк звернення до адміністративного суду, а тому вважає позов позивача безпідставним і просить відмовити в його задоволенні. Крім цього, представник відповідача позовних вимог не визнає.   

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що дійсно він 20 січня 2011 року об 17 год. 33 хв., керуючи автомобілем марки ІЖ-2717, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекті Відродження в м.Луцьк Волинської області здійснив наїзд на декілька сантиметрів на пішохідний перехід, після чого двигун заглох. Позивач ствердив, що він був змушений це зробити, тому що з правої від нього сторони на пішохідний перехід раптово вийшов молодий чоловік. Позивач пояснив, що коли чоловік пройшов по пішохідному переході, то він намагався завести автомобіль, але не зміг. Тоді до нього підійшов інспектор ДАІ, та, запитавши чому автомобіль стоїть на пішохідному переході, запросив його у свій автомобіль. Позивач ствердив, що він увімкнув аварійний сигнал  та прослідував в автомобіль працівника ДАІ. В автомобілі позивач надав всі необхідні документи та розповів, що саме сталося, після чого інспектор ДАІ, не складаючи ніяких протоколів, сказав, що позивач може їхати. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення позивач ознайомився лише 23 грудня 2011 року у відділі державної виконавчої служби, де було відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача штрафу. З огляду на вищенаведене позивач просить  відновити йому пропущений строк для оскарження, а також визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 067270 від 20 січня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим судом, відповідно до вимог ст.128 КАС України, визнано за можливе здійснювати розгляд даної адміністративної справи за відсутності відповідача.

          Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані позивачем письмові докази, а представником відповідача –письмові заперечення, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов’язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 20 січня 2011 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Гнатюком С.В. було видано постанову серії АС1 № 067270 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 20 січня 2011 року об 17 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи по проспекті Відродження в м.Луцьк Волинської області автомобілем марки ІЖ-2717, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам підпункту "г" пункту 15.9 Правил дорожнього руху України здійснив зупинку на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

          Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

          Однак, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

Як вбачається з пояснень позивача, факт зупинки його транспортного засобу на пішохідному переході зумовлений тим, що різке гальмування автомобіля призвело до зупинки двигуна, після чого позивач деякий час не міг відновити його роботу та покинути пішохідний перехід, не порушуючи правил дорожнього руху.

Дані обставини відповідачем спростовані не були, доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення суду представлено не було.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином, на думку суду, оскільки позивач, керуючи автомобілем, здійснив зупинку цього автомобіля на пішохідному переході з причин, які не залежали від його волі, в таких діях позивача немає його вини, і тому, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП відповідачем було не взято до уваги доводи позивача та безпідставно визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного правопорушення, так як в діях останнього відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, зокрема –його суб’єктивна сторона.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв’язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Оскільки із копії постанови серії АС1 № 067270 (а.с.4) та пояснень позивача вбачається, що оскаржувану постанову ним було отримано 23 грудня 2011 року, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає несвоєчасне отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, а вимог про відшкодування будь-яких інших понесених у справі судових витрат сторони не заявляли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АС1 № 067270 від 20 січня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 067270 від 20 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як  адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта  владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області                                                                                                                            С.А.Шмідт