АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело№ 11-2570                                                                Председательствующий 1 инстанции

Категория ст. 125 ч.1 УК                                                   Иванова А.Ф.

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

8 сентября 2006 года              коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.В. судей Кравченко В.Г.   Демяносов А.В с участием:

защитникаОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Калининского районного суда г. Донецка от 28 марта 2006 года.

Этим постановлением производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины было прекращено по основаниям ст. 282 ч. 3 УПК Украины- неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины.

В апелляции потерпевший ОСОБА_2 указывает, что 28 марта с 9.00. до 10.30. он участвовал в судебном заседании Калининского районного суда по гражданскому делу о разделе имущества и подал заявление судье Ивановой в котором указал, что по состоянию здоровья не может принимать участие в двух судебных процессах в один и тот же день. У него начался сердечный приступ и ему в срочном порядке нужно было принимать лечебные процедуры. Поэтому ссылки в постановлении суда, что он не явился в судебное заседание без уважительной причины не состоятельны, а поэтому просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_2  и его представителя ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив доводы апелляции потерпевшего, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция потерпевшего подлежит   удовлетворению   по   следующим   основаниям   по   следующим основаниям.

В соответствии со ст. 282 ч 3 УПК Украины суд своим постановлением прекращает дело о преступлении , указанном в ч. 1 ст. 27 УПК Украины, то есть о преступлении предусмотренном ст. 125 УК Украины, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно почтовому уведомлению \ л.д. 160 \ повестка о рассмотрении данного дела , в которой указано время, дата и место рассмотрения дела, получена лично ОСОБА_2   4 марта 2006 года, что свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшего о дне и времени рассмотрения дела.

Однако, как усматривается из апелляционной жалобы, потерпевший 28 марта 2006 года с 9.00. до 10.30. находился в Калининском районном суде г. Донецка, где принимал участие в рассмотрении гражданского дела. По окончании рассмотрения дела ему стало плохо и он уведомив об этом судью просил отложить рассмотрение данного дела .

Судом первой инстанции данный факт не проверялся и не исследовался, так как в материалах дела отсутствуют данные действительно ли 28 марта 2006 года рассматривалось гражданское дело с участием потерпевшего. Также отсутствует и заявление потерпевшего об отложении дела.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что суд первой инстанции принял преждевременное решение по данному делу, не проверив надлежащим образом уважительность неявки потерпевшего в судебное заседание, а поэтому постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Калининского районного суда г. Донецка от 28 марта 2006 года- отменить, а апелляцию ОСОБА_2-    удовлетворить.