Справа № 2-67 р.
У Х В А Л А
19 жовтня 2011 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Марчака Ю.І секретаря Савчук М.І
представник позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представник відповідача Мироняк Л.Ю.
представник третьої особи ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Микуличинської сільської ради та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 : 1 Про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.06.2008 № 144-20/2008 «Про вилучення, надання земельних ділянок, дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації та передача у власність, про дозвіл на виготовлення проекту відведення, затвердження проекту відведення»: «9. Відмінити пункт 4.50 рішення № 74-8/2007 сільської ради від 27.02.2007р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1,14га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки надані іншим користувачам.»; 2 Зобов'язати Микуличинську сільську раду Яремчанської міської ради Івано-Франківської області прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і площею 1,14га для ведення особистого сільського господарства на АДРЕСА_1 та надання їх у власність ОСОБА_5 ; 3. Визнати за ОСОБА_5, право власності на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і площею 1,14га для ведення особистого сільського господарства на АДРЕСА_1.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Микуличинської сільської ради та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 : 1 Про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.06.2008 № 144-20/2008 «Про вилучення, надання земельних ділянок, дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації та передача у власність, про дозвіл на виготовлення проекту відведення, затвердження проекту відведення»: «9. Відмінити пункт 4.50 рішення № 74-8/2007 сільської ради від 27.02.2007р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1,14га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки надані іншим користувачам.»; 2 Зобов'язати Микуличинську сільську раду Яремчанської міської ради Івано-Франківської області прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і площею 1,14га для ведення особистого сільського господарства на АДРЕСА_1 та надання їх у власність ОСОБА_5 ; 3. Визнати за ОСОБА_5, право власності на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і площею 1,14га для ведення особистого сільського господарства на АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявив клопотання , що оскільки одна із позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства тому слід закрити провадженням позовну вимогу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.06.2008 № 144-20/2008 «Про вилучення, надання земельних ділянок, дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації та передача у власність, про дозвіл на виготовлення проекту відведення, затвердження проекту відведення»: «9. Відмінити пункт 4.50 рішення № 74-8/2007 сільської ради від 27.02.2007р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1,14га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки надані іншим користувачам.». Представник третіх осіб своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 1-6/2010 встановлено, що при вирішенні питань місцевого значення, віднесених законом до їхньої компетенції, зокрема при вирішенні питань розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень. А положення ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів,на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спорів фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд зобов’язаний закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Представники позивача просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав . Так Яремчанським міським судом 23.06.2008р. було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Микуличинської сільради із позовними вимогами щодо скасування п. 9 рішення сільради від 25.06.2008 № 144-20/2008 та зобов'язання вчинити дії: зобов'язати сільську раду розглянути на черговій сесії матеріалипроекту відведення земельних ділянок площею 0,25га та будівництва житлового будинку та площею 1,14га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на АДРЕСА_1. 17.06.2009р. Яремчанський міський суд закрив провадження за даним позовом оскільки встановив, що вказаний спір не містить ознак публічно-правового характеру , а між сторонами існує спір щодо земельної ділянки і рекомендував спір вирішувати в порядку цивільного судочинства.Приписом частини третьої ст. 157 КАС України встановлено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Виконуючи вказівки суду ОСОБА_5 17.06.2009 звернулась до Яремчанського міського суду із цивільним позовом, у тому числі з вимогою про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, тобто з позовними вимогами, аналогічними у позовній заяві, що розглядалась судом в порядку адміністративного судочинства.У відповідності із частиною третьою ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, задоволення клопотання третьої особи без самостійних вимог щодо закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_5 до Микуличинської сільради в частині вимог про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії унеможливить її конституційне право на захист порушених сільрадою прав і інтересів при вирішенні земельного питання, зокрема щодо протиправного скасування рішенням сільради від 25.06.2008р. № 144-20/2008р. (п. 9) свого попереднього рішення від 27.02.2007 № 74-8/2007р. (п. 4.50).
Тому у задоволенні клопотання третьої особи щодо закриття провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Микуличинської сільради від 25.06.2008 № 144-20/2008р. (п. 9) і зобов'язання вчинити дії слід відмовити .
Суд вислухавши клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заслухавши заперечення представників позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Так відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд зобов’язаний закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 1-6/2010 встановлено, що при вирішенні питань місцевого значення, віднесених законом до їхньої компетенції, зокрема при вирішенні питань розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.
Згідно змісту п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України предмет адміністративної юрисдикції (адміністративної справи) становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень, тобто обов’язковою стороною у таких спорах має бути представник публічної влади (орган державної влади, орган місцевого самоврядування).
В даному випадку , як вбачається із позовної заяви відповідачем по справі є суб’єкт владних повноважень – сільська рада, яка є органом місцевого самоврядування.
При цьому юрисдикція адміністративних судів охоплює всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення ( ч.2 ст.4 КАС України).
Крім цього в ч.1 ст.17 КАС України визначено, що адміністративним судам підвідомчі такі категорії справ:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках , встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Із ст.15 ЦПК України вбачається , що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене суд прийшов до переконання , що до публічно-правових спорів,на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, що пов'язаний з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Тому провадження за вимогою ОСОБА_5 до Микуличинської сільської ради та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 : 1 Про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.06.2008 № 144-20/2008 «Про вилучення, надання земельних ділянок, дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації та передача у власність, про дозвіл на виготовлення проекту відведення, затвердження проекту відведення»: «9. Відмінити пункт 4.50 рішення № 74-8/2007 сільської ради від 27.02.2007р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1,14га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки надані іншим користувачам.»слід закрити провадженням .
Керуючись вимогами ст. ст. 15, п.1.ч.1 ст.205, 293 ЦПК України ст.3, ст.4, п.2.1 ст. 17 КАС України
У Х В А Л И В:
провадження за позовною вимогою ОСОБА_5 до Микуличинської сільської ради та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 : 1 Про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.06.2008 № 144-20/2008 «Про вилучення, надання земельних ділянок, дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації та передача у власність, про дозвіл на виготовлення проекту відведення, затвердження проекту відведення»: «9. Відмінити пункт 4.50 рішення № 74-8/2007 сільської ради від 27.02.2007р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1,14га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки надані іншим користувачам.» закрити провадженням . Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення рішення . Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .
Суддя: Ю. І. Марчак