Справа № 4-0617/11/0121

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15  декабря     2011  года                                                                    г.Феодосия

               Феодосийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи :Гаврилюка И.И.,

           при секретаре :Самойловой О.О.,

           с участием прокурора:  Филиппова А.Г.

               рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г.Феодосии  Радионова С.А. от 29.12.2008 г. о прекращении  уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , возбужденное   по признакам  преступления  , предусмотренного  ст. 356 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

                Согласно  обжалуемому  постановлению 13.04.2004 г. судьей   Симферопольского   районного суда  АР Крым   было  возбуждено     уголовное дело в  отношении ОСОБА_3  и ОСОБА_4  по  факту  самоуправства  по ст. 356 УК Украины  , в  котором указано , что    ОСОБА_3 и ОСОБА_4 самовольно , вопреки  установленному  порядку  захватили  в  свое  владение   и пользование   имущество  ОСОБА_1 : 13 блок-вагонов , временные  сооружения ,  летнюю кухню и площадку  для  отдыха  , расположенные  на  земельном участке   по  адресу  : АДРЕСА_1, чем  причинили  заявителю  имущественный  вред .

             Свою жалобу   ОСОБА_1  мотивировал  тем , что указанное  постановление вынесено  в нарушение ст.22 УПК Украины без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

             Суд, заслушав заявителя, прокурора  изучив представленные заявителем материалы, а также  материалы   уголовного дела №85088, считает  , что   обжалуемое   постановление   вынесено помощником прокурора  преждевременно без полного  и  всестороннего исследования всех обстоятельств , а  жалоба  ОСОБА_1  подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

           При  расследовании    указанного  уголовного дела   не  выяснен   основанной  вопрос  , кто  является  собственником   указанного имущества  ( ОСОБА_5 , ОСОБА_1  или иные лица )  и ,  исходя  из   ответа  на  него - вопрос  ,  являются   ли  действия  ОСОБА_3 и ОСОБА_4   самоуправством  .

           При  расследовании  уголовного дела   следует :

           -  передопросить гр-ку  ОСОБА_3  по факту  приобретения   ею  указанного   имущества   , поскольку    на протяжении  следствия  она давала    противоречивые показания  ,

-  дать   оценку   противоречию (  а  не констатировать  факт наличия  такого  противоречия )  между     документами   о том , что гр-ка ОСОБА_3  приобрела  спорные  вагончики    у  ЧП «Битрон»19.05.1997 г.     (   т. 4  л.д. 304-306 л.д.)   и справкой  Главного  управления  статистики Запорожской  области от 22.10.2007 г.  о том  , что  ЧП «Битрон» зарегистрировано в  Ленинском районе г. Запорожья  намного  позже  -  20.04.1998 г. ,( т. 8 л.д. 122) ,

- еще  раз предпринять  попытки   к установлению гр-ки ОСОБА_6 (владельца  предприятия «Битрон»)  , поскольку в  материалах  дела есть   сведения  о  регистрации данного предприятия  в Ленинском  районном  совете    г.Запорожья  , где  должны  быть сведения    о   месте  регистрации  самой   гр-ки ОСОБА_6  Кроме  того  , в  указанной справке  управления  статистики   есть  контактный телефон   ЧП «Битрон» 579638. В материалах дела   также  есть данные  о директоре  и главном бухгалтере  ЧП  «Битрон»ОСОБА_7 ( т. 8  л.д. 124-128) .

     -  передопросить гр-на   ОСОБА_1   по факту  приобретения   им    спорного имущества  ,

      -  дать  оценку  имеющимся   на  руках  у  ОСОБА_1   оригиналам   финансовых документов   о приобретении  им  спорного  имущества ,  

      - предпринять попытки   к  установлению  и допросу  руководителей  Симферопольского  предприятия   СУ-51 , у  которого  по  словам  ОСОБА_1  он приобрел  4 шт.    строительных вагончиков  , а  не  ограничиваться     копией справки  , приобщенной  адвокатом   ОСОБА_3 ,

       - дать   оценку   показаниям  свидетелей   ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые  неоднократно  в  ходе  допросов  подтверждали   факты  приобретения   у  них ОСОБА_1   строительных вагончиков  ,

        - оценить  в  совокупности  доказательства   подтверждающие  и  опровергающие  доводы  как  ОСОБА_1  , так  и ОСОБА_5  

Руководствуясь ст.ст.236-5, 236-6 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

           Отменить постановление  помощника прокурора г.Феодосии  Радионова С.А. от 29.12.2008 г. о прекращении  уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , возбужденное   по признакам  преступления  , предусмотренного  ст. 356 УК Украины .

            Направить  уголовное  дело  прокурору г. Феодосии  для    возобновления  следствия.

Постановление   может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток  через Феодосийский городской суд АР Крым .

Судья: