1-81/11

В И Р О К

іменем України

28.12.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Кічак Ю. В.,

при секретарі -Паньковецькій Л.В.,

з участю прокурора Демчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старе Село Жидачівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов’язаного, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи на посаді директора приватного підприємства "Монолітпромбуд, що знаходиться за адресою: м.Калуш, вул.Нижанківського, 17 Івано-Франківської області, діючи на підставі статуту прийнятого 13.03.2008 року та здійснюючи свою службову діяльність в силу службових повноважень та обов'язків передбачених даним статутом та наданих законами України, був службовою особою підприємства, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у вигляді організації діяльності підприємства, укладення договорів, підписання виданих ним наказів і документів, керуючись корисливими мотивами вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення документів, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, а також використав грошові кошти завідомо здобуті злочинним шляхом для здійснення своєї підприємницької діяльності, тобто вчинив їх легалізацію.

Так, ОСОБА_4 в результаті перемоги в торгах на закупівлю робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській, вул.Вишневій в м.Мостиська за державні кошти, 25.09.2009 року уклав договір підряду №26 із Мостиською міською радою на виконання робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вищезазначених вулицях на загальну суму 1 094 967,40 грн. В ході виконання вказаних робіт ОСОБА_4, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, завищив вартість використаних будівельних матеріалів на будівництво безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська на загальну суму 50 195,52 грн., а саме: безнапірної двошарової гофрованої ПЕ труби зовнішньої каналізації Д 250/216 мм. в кількості 212 м. на суму 39136,90 грн., муфти поліетиленової для труб Д 250 мм. в кількості 40 шт. на суму 2342,40 грн., ущільнюючого кільця Д 250 мм. в кількості 80 шт. на суму 1315,20 грн., плити днища ПН 10 в кількості 8 шт. на суму 3519,94 грн. та плити покриття ПП 10-1 із залізобетонними люками в кількості 6 шт. на суму 3881,08 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Крім цього, завищив о'бєми робіт по укладанню труб з врахуванням загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ на загальну суму 36215,00 грн. Він же, завищив об'єм залізобетонних конструкцій з врахування загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ на загальну суму 74115,00 гривень.

Проведеною 12.04.2011 року перевіркою КРВ у Мостиському районі в довідці "Перевірки використання бюджетних коштів Мостиською міською радою…" встановлено, що внаслідок незаконних дій директора ПП "Монолітпромбуд" ОСОБА_4 впродовж жовтня-грудня місяця 2009 року завищено вартість робіт та витрат матеріалів на загальну суму 160 525,52 грн., що станом на 2009 рік у 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_4, перебуваючи на займаній посаді, вчинив дії направлені на службове підроблення документів. Так, після виконання робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська, в жовтні-грудні місяці 2009 року склав довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми ХЖБ-3 та акти виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 у які, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо кількості та найменувань матеріалів, використаних на будівництво колектора, а також завищив о'бєми робіт по укладанню труб і залізобетонних конструкцій.

Згідно актів контрольного обміру та обстеження безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій м.Мостиська в акти прийому виконання підрядних робіт складені у жовтні-грудні 2009 року ОСОБА_4 вніс неправдиві дані і завищив вартість використаних будівельних матеріалів на будівництво безнапірного каналізаційного колектора по вищезазначених вулицях в м.Мостиська на загальну суму 50 195,52 грн. Крім цього, завищив о'бєми робіт по укладанню труб з врахуванням загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ на загальну суму 36 215,00 гривень. Він же, завищив об'єм залізобетонних конструкцій з врахування загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ на загальну суму 74 115,00 гривень.

Проведеним перерахунком актів виконаних робіт відповідно до даних реєстру фактично використаних матеріалів, встановлено завищення вартості виконаних робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора, враховуючи вартість матеріалів, на загальну суму  160 525,52 гривень. Вказані довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти прийняття виконаних робіт ОСОБА_4 підписав та передав на затвердження в Мостиську міську раду.

Внаслідок складання документів із внесенням у них неправдивих даних директором ОСОБА_4, Мостиською міською радою незаконно перераховано на рахунок ПП "Монолітпромбуд" кошти з державного бюджету на загальну суму 160 525,52 грн., що станом на 2009 рік в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_4 в продовження своєї злочинної діяльності, перебуваючи на посаді директора ПП "Монолітпромбуд" у вересні-грудні місяці 2009 року та 01.10.2010 року, отримавши на розрахунковий рахунок ПП "Монолітпромбуд" по платіжних дорученнях грошові кошти перераховані Мостиською міською радою за виконані роботи по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська, діючи умисно з усвідомленням того, що кошти в сумі 160 525,52 грн., отримані ним внаслідок зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення, використовує їх на ведення господарської діяльності очолюваного ним підприємства, тобто на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, оплату транспортних послуг, виплату заробітної плати працівникам, сплату необхідних податків, що підтверджується бухгалтерською документацією, довідкою №32-17/445 від 26.05.2011 року "Про результати фінансово-господарської діяльності ПП Монолітпромбуд з питань використання бюджетних коштів, виділених на будівництво безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська" складеною контролером-ревізором КРВ у Мостиському районі про рух коштів по рахунку  ПП "Монолітпромбуд" за період з 30.09.2009 року по 29.10.2010 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на посаду директора ПП "Монолітпромбуд" влаштувався 10.10.2008 року і працював до 05.10.2010 року та був звільнений власниками підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Спочатку свою роботу ПП "Монолітпромбуд" в м.Мостиська проводило як субпідрядник у складі ТзОВ «Інтер Інвест», однак згодом дане підприємство припинило їхнє фінансування і було проведено новий тендер. ПП "Монолітпромбуд" виграло торги на виконання робіт по будівництву безнапірного каналізаційного коллектора в м.Мостиська. На підставі цього, 25.09.2009 року між Мостиською міською радою та ПП "Монолітпромбуд" було укладено договір №26 на виконання будівельно-монтажних робіт безнапірного каналізаційного колектора в м.Мостиська по вул.Вишневій та вул.Рудниківській, вартість яких становила 1 094 967, 40 грн. і терміном виконання до 25.12.2009 року. Нагляд за виконанням вказаних робіт виконував ОСОБА_7, який  був призначений на  вказану посаду Мостиською міською радою, однак постійно не був присутнім при виконанні робіт, а приходив по мірі необхідності. Наскільки знає, ОСОБА_7 підписував складені ним документи звітності перед тим ніж мали їх підписати керівники міської ради. Останніх кілька документів у грудні місяці 2009 року ОСОБА_7 підписував у його присутності. Він був присутні 08.04.2011 року, коли працівниками КРВ у Мостиському районі проводились контрольні обміри та обстеження безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська. По результатах обстеження був складений акт і підписаний членами комісії. Пред' явлений для огляду акт обстеження є дійсно підписаний особисто ним. Після цього, ревізором складено акти перерахунку вартості робіт і виведено завищення суми робіт та витрачених матеріалів - 160 525,52 грн. Пред'явлені для огляду акти перерахунку та реєстр є підписані особисто ним. Із зазначеними у вказаних документах порушеннями допущеними під час виконання ним робіт він згідний, як і з встановленою сумою. ПП "Монолітпромбуд", директором якого він був, мало відкриті розрахункові рахунки у двох банках - ПАТ "Кредобанк" і АТ "Київська Русь" відділення яких знаходяться в м.Калуш. Розрахунок між міською радою та ПП "Монолітпромбуд" за виконані роботи проводився поетапно починаючи з жовтня по грудень місяць 2009 року по платіжних дорученнях на розрахунковий рахунок, який знаходиться в ПАТ "Кредобанк" в м.Калуш. Мостиська міська рада у відповідності до укладеного між ними договору та складених актів приймання виконаних підрядних робіт, розрахувалася з ПП "Монолітпромбуд"; в повному об'ємі, тобто на суму 1 094 967, 40 грн. Власники ПП "Монолітпромбуд" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали вільний доступ до коштів підприємства та могли ними вільно розпоряджатися без його відома. Були випадки коли вони брали кошти і його ставили до відома набагато пізніше, тобто тим самим він був обмежений у використанні коштів, зокрема на закінчення робіт в м.Мостиська. Крім того, після одержання останньої частини коштів з міськради, він звертався до власників підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_6 з проханням виїхати в м.Мостиська і закінчити роботи по будівництву каналізаційного колектора, проте на його прохання вони ніяк не відреагували і більше того, виписували самі платіжні доручення в банк для отримання коштів для себе. Тому зрозумівши, що роботи можуть залишитись невиконаними, пішов у ПАТ "Кредобанк" та написав листа на ім'я керуючого, щоб приймати платіжні доручення з мокрою печаткою підприємства та його підписом. Лише після цього витрати грошей зі сторони власників припинилися. Крім цього зазначив, що вказані роботи по будівництву колектора проводились у важких погодних умовах, без проведення геологічних досліджень, також чинили перешкоди власники земельних ділянок з яким попередньо ніхто не погоджував виконання робіт. 05.10.2010 року він був звільнений із займаної посади і по тій причині не зміг довиконати роботи в м.Мостиська. Ніякої користі з цього не мав, розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його винність стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що в процесі планової ревізії у Мостиській міській раді, ревізорами проводилися перевірки по виконанню робіт, які проводилися міськрадою в період 2009-2010 років. В зв'язку з тим виникла необхідність у проведенні звірки по об'ємах виконаних робіт та затрачених будматеріалів на будівництво безнапірного каналізаційного колектора в м.Мостиська. Як спеціаліст по будівництву та житлово-комунальному господарству II категорії Мостиської міської ради він був залучений для проведення контрольних обмірів. Обстеження проводив в присутності колишнього директора ПП «Монолітпромбуд» ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_10, провідного контролер-ревізора КРВ у Мостиському районі ОСОБА_11. Ними проведено контрольні обміри та обстеження безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська. Метою обстеження було встановлення відповідності складу та обсягів робіт, проведеного будівництва, вказаного в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2009 року. В подальшому, отримані під час контрольного обміру дані були використані ревізором для визначення суми спричиненої шкоди.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера Мостиської міської ради. У 2009 році за кошти державного, обласного, екологічного та міського бюджетів, проводилися роботи по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Вишневій та вул.Рудниківській в м.Мостиська. Виконавцем робіт у відповідності до проведеного тендеру був визначений ПП "Монолітпромбуд" з м.Калуша Івано-Франківської області. Між Мостиською міською радою та                                     ПП "Монолітпромбуд"  від 25.09.2009 року було укладено договір підряду №26 про виконання

будівельно - монтажних робіт по об'єкту "Будівництво безнапірного каналізаційного колектора по вул.Вишневій та вул.Рудниківській в м.Мостиська". Договір підписаний директором ПП "Монолітпромбуд" ОСОБА_4 і від Мостиської міськради головою ради ОСОБА_13. Сума коштів на виконання робіт по договору становила 1 094 967,40 грн. і закінчення виконання робіт у відповідності до договору встановлено до 25.12.2009 року. ПП "Монолітпромбуд" на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт звітувався перед Мостиською міською радою, шляхом складання актів по формі КБ-2в, КБ-3, які підписувалися підрядником та міським головою ОСОБА_13 та його заступником ОСОБА_14 На підставі актів приймання виконаних підрядних робіт бухгалтерією міської ради через управління державного казначейства у Мостиському районі по платіжних дорученнях проводились перерахунки коштів на рахунок ПП "Монолітпромбуд". Проте, що по виконаних ПП "Монолітпромбуд" роботах по проведенні будівництва безнапірного каналізаційного колектора в м.Мостиська було завищено кількість використаних матеріалів та об'єми робіт, працівникам міської ради стало відомо лише в січні 2011 року в ході ревізії працівниками контрольно-ревізійного відділу.          

Показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що він як провідний контролер-ревізор КРВ у Мостиському районі приймав участь у складанні довідки щодо перевірки використання бюджетних коштів Мостиською міською радою при проведенні робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська. Із представлених в КРВ у Мостиському районі документів встановлено, що згідно договору №26 від 25.09.2009 року укладеного з Мостиською міською радою відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в без номера за жовтень-грудень місяць 2009 року ПП «Монолітпромбуд» виконало роботи по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській, вул.Вишневій в м.Мостиська на загальну суму 1 094 966,40 гривень. Розрахунки за виконані роботи по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській, вул.Вишневій в м.Мостиська, Мостиської міської ради з ПП «Монолітпромбуд», проведено в повному обсязі на суму 1 094 966,40 грн. відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в. Комісією в складі: спеціаліста по будівництву та житлово-комунальному господарству ІI категорії Мостиської міської ради ОСОБА_9, колишнього директора ПП «Монолітпромбуд» ОСОБА_4 в присутності старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_10, проведено контрольні обміри та обстеження безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м. Мостиська, з метою встановлення відповідності складу та обсягів робіт, проведеного будівництва, вказаного в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень місяць 2009 року. Проведеним контрольним обміром виконаних робіт встановлено, невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в. на загальну суму 160 525,52 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що він в 2009 році працював на посаді першого заступника голови Мостиської міської ради. З місцевого, обласного та державного бюджетів були виділені кошти на проведення робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Вишневій, вул.Рудниківській в м.Мостиська. Перможцем по тендеру було ПП “Монолітпромбуд” директором якого був ОСОБА_4 з м.Калуш Івано-Франківської області. Між Мостиською міськрадою та ПП “Монолітпромбуд” від 26.09.2009 року було укладено договір підряду №26 про виконання будівельно монтажних робіт по об’єкту “Будівництво безнапірного каналізаційного колектора по вул.Вишневій, вул.Рудниківській в м.Мостиська”. Сума коштів на виконання робіт по договору становила 1 094 967,40 грн. і закінчення виконання робіт у відповідності до договору встановлено до 25.12.2009 року. ПП “Монолітпромбуд” на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт звітувався перед Мостиською міською радою, шляхом складання актів по формі КБ-2,  КБ-3, на підставі яких бухгалтерією міської ради проводився перерахунок коштів на розрахунковий рахунок ПП “Монолітпромбуд”. Міська рада перед виконанням вищезазначених робіт по будівництву каналізаційного колектора, уклала договір №21 від 16.07.2009 року із представництвом ДП НДВТА “Стратегія регіонального розвитку” у Львівській області про виконання окремих функцій замовника щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом безнапірного каналізаційного колектора по вул.Вишневій, вул.Рудниківській в м.Мостиська., було призначено відповідального за ведення технічного нагляду  щодо  виконання  будівельних  робіт  інженера  ОСОБА_7, котрий підписував всі акти приймання виконаних підрядних робіт, лише після нього міський голова або його заступник підписували вказані акти.

Оголошеними в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що ПП “Монолітпромбуд” діяв на підставі затвердженого в березні 2008 року статуту. 10.10.2008 року ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ПП “Монолітпромбуд” у відповідності до п.4.5 статуту. Свою діяльність директор здійснював в межах повноважень визначених статутом в п.4.6. до п.4.11.. Зокрема вказаними пунктами статуту передбачено, що директор вирішує всі питання господарської діяльності підприємства, директор має право без довіреності  виконувати всі дії від імені підприємства без обмежень, приймати на роботу інших осіб. ОСОБА_4 працював до 05.10.2010 року і звільнився за власним бажанням. У відповідності до витягу з єдиного реєстру України, директором ПП “Монолітпромбуд” з 28.10.2010 року є зареєстрований ОСОБА_15. Саме ПП “Монолітпромбуд” було ними переоформлене на іншу особу і на даний час він та  ОСОБА_5 не  мають жодного відношення до даної приватної структури. Йому відомо про те, що ОСОБА_4 виконував роботи по будівництву безнапірного каналізаційного колектора в м.Мостиська, але яким чином звітувався ОСОБА_4 про виконані роботи перед замовником йому не відомо. Про те, що ПП “Монолітпромбуд” не виконало роботи на суму 160 525,52 грн., він дізнався від працівників міліції в м.Мостиська взимку 2011 року коли його викликали для дачі пояснень. Контроль за перерахованими коштами здійснював виключно директор ОСОБА_4, який виконував свою роботу в першу чергу для здійснення діяльності підприємства з послідуючим принесенням прибутку і розвитком даного підприємства.  Про свою діяльність директор ОСОБА_4 повинен був звітуватися перед власниками один раз в році. Про те, що роботи є недовиконані він та ОСОБА_5 не знали. Жодних коштів з рахунку підприємства у банку, він особисто та ОСОБА_5, не брали і платіжних доручень не виписували, бо не мали для цього повноважень. Після звільнення ОСОБА_4 з посади директора ПП “Монолітпромбуд”, він з ним не зустрічався. Директор ОСОБА_4 сам організовував свою роботу на підприємстві і встановлював розмір своєї зарплати, він же сам мав вести необхідні бухгалтерські документи з приводу виплати зарплати як собі, так і працівникам. Особисто він та ОСОБА_5 не мають ніяких бухгалтерських документів, та відношення до нарахування та виплати заробітної плати.

Із довідки-перевірки використання бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська, яка була складена КРВ у Мостиському районі вбачається, що Мостиській міській раді внаслідок виконання вказаних робіт було завдано збитки на суму 160 525,52 грн. (т.1 а.с. 9-10);

Даними акту контрольного обміру та обстеження безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській та вул.Вишневій в м.Мостиська Львівської області. (т.1 а.с. 11-12);

Із реєстру завищення вартості матеріалів та актами перерахунку вартості робіт по будівництву безнапірного каналізаційного колектора, вбачається сума збитків завданих Мостиській міській раді, яка становить 160525,52 грн. (т.1 а.с. 13-15);

Договором підряду за №26 від 25.09.2009 року на виконання будівельно-монтажних
робіт по об'єкту "Будівництво безнапірного каналізаційного колектора по вул.Рудниківській тавул.Вишневій в м.Мостиська", на  загальну суму 1 094 967,40 грн. (т.1 а.с. 61-66);

Із платіжних доручень за вересень-грудень місяць 2009 року та вересень місяць 2010 року вбачається, що Мостиська міська рада провела оплату коштів за роботи по вул.Рудниківській та вул.Вишневій м.Мостиська Львівської області (т.1 а.с. 107-112);

Копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Монолітпромбуд"
серії АОО №045470 та ліцензією на право виконувати певний ряд робіт, серед яких і монтаж
водопроводу і каналізації (т.1 а.с. 141-151);

Статутом ПП "Монолітпромбуд" у якому п.4.5.-4.12 визначено права та обов’язки директора підприємства (т.1 а.с. 152-162);

Даними протоколу виїмки фінансових документів з ПАТ «Кредобанк» в м.Калуш Івано-Франківської області (т.2 а.с. 12-13);

Із грошових чеків за жовтень-грудень місяць 2009 року та січень-жовтень місяць 2010 року, які були вилучені з ПАТ "Кредобанк" в м.Калуш Івано-Франківської області відомо, що такі були виписані на ОСОБА_4 по яких він знімав з рахунку грошові кошти (т.2 а.с. 15-25);

Як вбачається з платіжних доручень за січень-жовтень місяць 2010 року, які були вилучені у ПАТ «Кредобанк» в м.Калуш Івано-Франківської області на таких знаходиться підпис ОСОБА_4, за допомогою яких він переводив грошові кошти (т.2 а.с. 28-57);

Виписками по особовому рахунку ПП «Монолітпромбуд» вилученими з ПАТ «Кредобанк» в м.Калуш Івано-Франківської області, з яких вбачається рух коштів отриманих від Мостиської міської ради за виконані роботи по будівництву каналізаційного колектора, на вказаний рахунок кошти з інших підприємств, установ, організацій та суб’єктів господарювання не надходили (т.2, а.с.72-96);

Із довідки перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Монолітпромбуд» з питань використання коштів виділених Мостиською міською радою на будівництво каналізаційного колектора, у які проаналізовано поступлення бюджетних котів та їх витрата (т.2, а.с.99).  

Із копії сторінок трудової книжки відомо, що ОСОБА_4 був призначений на посаду директора ПП «Монолітпромбуд» та звільнений із займаної посади (т.3 а.с. 61-63);

Даними протоколу огляду речових доказів - актів приймання-виконаних підрядних робіт в які ОСОБА_4 внесено неправдиві дані щодо кількості використаних матеріалів на
будівництво каналізаційного колектора та завищення об'ємів виконаних робіт (т.3 а.с. 84);

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об’єктивними, відповідають фактичним обставинам справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 доведена повністю. Вірно кваліфіковано дії підсудного за  ч.2 ст.364 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки заподіяні матеріальні збитки в сумі 160525, 520 грн., які більше як у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також вірно кваліфіковано його дії за ч.2 ст.366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки. Окрім цього вірно кваліфіковано дій підсудного за ч.1 ст.209 КК України, оскільки він вчинив легалізацію (відмивання) доходів, тобто фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують підсудному покарання, по справі не встановлено.   

Враховується також, що підсудний ОСОБА_4., позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Беручи до уваги наведе, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, а також з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом.

Покарання за даним вироком підсудному ОСОБА_4 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки суд звільняє підсудного від відбування основного покарання з випробуванням, то відповідно до вимог ст.77 КК України до нього не слід застосовувати передбачене санкцією ч.1 ст.209 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів по кримінальній справі слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України, а саме копії звітів ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:     

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на строк 2 роки;

- за ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на строк 1 рік з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на строк 2 роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: копії звітів довідок про вартість виконання підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт по вул.Вишневій, вул.Рудниківській в м.Мостиська за жовтень-грудень 2009 року дані по яких подав ОСОБА_4,- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяКічак Ю. В