Справа № 2а-785/08
Україна
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2008р. м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді – Перцової Т.С.
при секретарі – Скороходової-Серопян Е.С.
за участю представників:
позивача – Чириманової О.В. ( дов. № 152 від 14.11.2007 р.) , ОСОБА_3 ( дов. № 150 від 14.11.2007 р.)
відповідача – Заварза С.А. ( дов. № 825/10/10-025 від 30.01.2007 р.)
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за адміністративним позовом Лозівської районної спілки споживчих товариств до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним рішення за № 0003632303/0 від 13.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1840 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Позивач, Лозівська районна спілка споживчих товариств звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.08.2007 року за №0003632303/0 на суму 1840,00 грн., прийнятим на підставі акту перевірки № 011034 від 24.07.2007 року.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, обґрунтовуючи їх порушенням відповідачем норм чинного законодавства щодо порядку проведення оскаржуваної перевірки та порушень, встановлених за наслідками такої перевірки. Свої вимоги обґрунтовують з посиланням на п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, п.п. 2, 3, 4 „Порядку оформлення результатів не виїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” від 10.08.2005 року № 327, Постанову Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р., №40/10320. В позові Лозівська районна спілка споживчих товариств та її представники в судовому засіданні наполягають на тому, що органом податкової служби неправомірно проведена перевірка, спірне рішення прийнято з порушенням діючого законодавства, на підставі висновків акту, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вона є недійсною. Вказує, що вилучені при перевірці 24.07.2007 року інспекторами державної податкової служби гроші є власністю головного бухгалтера, а не власністю підприємства. Також, представники позивача в судовому засіданні наполягали на тому, що висновки перевірки щодо порушень є безпідставними та документально не підтвердженими.Крім того, від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, в якій він посилається на п.п. 2.9, 2.10, 3.1. – 3.5., 3.7. ,3.8. „ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, як на одну з підстав задоволення позовних вимог. Підсумовуючи викладене, просять суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, Лозівської ОДПІ в своїх запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що перевірка була проведена у відповідності з приписами Закону України "Про державну податкову службу в Україна", а також ст.ст. 15, 16, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".Вважає, що ним правомірно застосовані до позивача штрафні санкції на підставі ст.ст. 3, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
У судовому засіданні в якості свідків були допитані головні державні податкові ревізори-інспектори ДПА в Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проводили спірну перевірку.
Згідно показань свідків, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Харківській області – ОСОБА_1 та головногодержавного податкового ревізора-інспектора ДПА у Харківській області –ОСОБА_2 встановлено, що ними у відповідності до плану перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, згідно направлень за №№ 13580, 13581 від 23 липня 2007 року ДПА у Харківській області, 24.07.2007 року було здійснено виїзд на перевіркущодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - бухгалтерії Лозівської РССТ, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Лісна, 14.
В ході перевірки бухгалтерії, яка була розпочата о 13 год. 46 хвилинбули виявлені порушення п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які знайшли своє відображення в акті перевірки. А саме, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному Х–звіті РРО на суму 368 грн. Вказане порушення було встановлено під час переліку наявних коштів на місці проведення розрахунків, які надала їм бухгалтер позивача ОСОБА_3.
Конфліктних ситуацій під час проведення перевірки не виникало. З показань свідків встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 власноруч склала опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків під час проведення перевірки та підписала матеріали перевірки без претензій до перевіряючих.
Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Лозівська районна спілка споживчих товариств зареєстрована Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, дата проведення державної реєстрації – 16.03.1999р., номер запису 14761050001000203.
Матеріалами справи підтверджено, що24.07.2007р. на підставі направлень за №№ 13580, 13581 від 23 липня 2007р. фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевіркагосподарської одиниці позивача бухгалтерії Лозівської РССТ, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Лісна, 14, що належить Лозівській районній спілці споживчих товариств щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений акт № 20405525/2310 від 24.07.2007р. на бланку № 011034.
Як зазначено в акті, в ході проведення перевірки встановлені порушення п. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями- незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному Х–звіті РРО на суму 368 грн.
Перевірка проведена в присутності головного ОСОБА_3, яка власноручно склала опис наявних купюр та монет. Після складання матеріалів перевірки, ОСОБА_3 була ознайомлена з актом перевірки від 24.07.2007 року таотримала другий примірник акту під розписку. В зауваженнях до акту перевірки зазначила, що претензій до перевіряючих не має.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем за порушення позивачем п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями,з урахуванням вимог ст. 22 вказаного Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003632303/0 від 13.08.2007 року. Згідно вказаного рішення до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1840,00 грн.
Судом встановлено, що позивач не скористався своїм правом і не надав до органів податкової служби документів, які б спростовували висновки про виявлені перевіркою від 24.07.2007 року порушення чинного законодавства України.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.08.2007 року № 0003632303/0 про застосування до Лозівської районної спілки споживчих товариств штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1840,00 грн. на момент розгляду справи не скасовано.
Перевірка була проведена у відповідності до плану перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на липень 2007 року, згідно направлень за №№ 13580, 13581 від 23.07.2007р. ДПА у Харківській області, другий примірник яких був отриманий під розписку бухгалтером ОСОБА_3
В ході судового засідання представник позивача наполягав на тому, що перевірка здійснена в порушення пп.1,2 ст.11, ст.11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу”. А саме, вид перевірки, зазначений в направленні не відповідає дійсності та чинному законодавству, не надано під розписку копія наказу керівника податкового органу.
З огляду на фактичні обставини справи, за результатами дослідження письмових доказів по справі та з урахуванням вимог ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу”, ст.ст. 15,16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", суд не може погодитись з вищевказаним твердженням позивача виходячи з наступного.
Так, приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль : за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області на липень 2007 року, отже проведена перевірка є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".
Суд не приймає посилання позивача на ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо планової перевірки, оскільки дане визначення планової перевірки стосується документальної перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету спірної перевірки.
Суд також не приймає посилання позивача на те, що йому не надано під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, оскільки як зазначалось вище, перевірка від 24.07.2007 року була плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Відповідно до ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" надання під розписку копії наказу керівника податкового органу стосується проведення позапланової виїзної перевірки та не відноситься до проведення спірної перевірки.
Перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки, підписом про отримання працівником позивача вказаного акту.
Оспорювана перевірка проводилась ДПА у Харківській області з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до плану ДПА у Харківській області здійснення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Посилання позивача на неправомірні дії та некоректну поведінку посадових осіб ДПА у Харківській області під час проведення перевірки суд не бере до уваги, оскільки такі доводи документально не підтверджені та спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка зазначає про відсутність фізичного та морального тиску на неї з боку перевіряючих та відсутність до них претензій.
Суд зауважує, що до правоохоронних органів зі скаргою на неправомірні дії та некоректну поведінку посадових осіб ДПА у Харківській області під час проведення перевірки позивач не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності проведеної спірної перевірки.
Керуючись приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З пояснень представників позивача та з показань свідків-перевіряючих вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_3 на прохання перевіряючих, з метою перевірки відповідності коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в Х-звіту денному позивача, надати кошти Лозівської районної спілки споживчих товариств надала такі кошти та самостійно склала опис наявних купюр та моне.
Згідно дослідженим у судовому засіданні копією Х-звіту від 24.07.2007 року в касі підприємства знаходилось 0,00 грн. В той же час, зі змісту опису наявних купюр та монет підприємства, складеного під час перевірки від 24.07.2007 року встановлено, що сума коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та належать підприємству складає 368,00 грн.
Представники позивача в судовому засіданні вказують на те, що готівкові кошти в сумі 368 грн. не можуть належати позивачу, тому що частина їх у розмірі 85 грн. є заробітною платою працівників позивача, а частина в розмірі 283 грн. належать особисто бухгалтеру.
Суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки вона ґрунтується на довільному тлумаченні положень Закону України Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня .
Тобто, бухгалтер не мав права зберігати свої особисті кошти та вже видану за прибутковими касовими ордерами заробітну плату серед коштів підприємства і ці кошти не повинні знаходитись на місці проведення розрахунків.
Зі змісту ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вбачається, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст.22 Закону).
Згідно ст.25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Виходячи з наведеного, суд робить висновок про те, що Лозівська ОДПІпри винесенні спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003632303/0 від 13.08.2007 року діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.
Беручи до уваги доведеність факту порушення позивачем п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суд приходить до висновку, що штрафні санкції згідно оскаржуваного рішення застосовані правомірно.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволенняпозовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, 161- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Лозівської районної спілки споживчих товариств до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним рішення за № 0003632303/0 від 13.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1840 грн. – відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.03.2008 року.
Суддя Т.С.Перцова