Справа №  2-659/11

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року  Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я.,  при секретарі Златової Н.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору представник сектору  громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області  про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового  зняття з реєстрації,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

                 позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 09 травня 1976 року  зареєструвала шлюб з відповідачем. Після реєстрації  шлюбу вони придбали будинок по АДРЕСА_1. Останні п*ять  років   сторони не підтримують подружні відносини, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.

          У квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про поділ їх житлового будинку. Під час розгляду справи   вони уклали мирову угоду, згідно з якою  позивачка  зобов*язалася виплатити відповідачу  вартість  його частки  у спільно набутому майні, а відповідач відмовився від своє частки  майна на її користь. Після отримання грошей, ОСОБА_2 зобов*язався у триденний строк  знятися з реєстрації за адресою  АДРЕСА_1 та зареєструватися за своїм місцем мешкання.

       08 липня 2011 року відповідач  отримав гроші  за свою частку майна, вибув  з її будинку, однак   зобов*язання  знятися з реєстрації не виконав, тому  позивачка  просила суд визнати його особою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

       До попереднього судового засідання позивачка змінила позовні вимоги, просила усунути перешкоди  у користуванні власністю, шляхом примусового  зняття ОСОБА_2 з рестрації за її адресою АДРЕСА_1.

                   У судовому засіданні позивачка підтримала змінений позов, просила його задовольнити, пояснивши що, після отримання грошової компенсації за частку  майна,  відповідач у її будинку не мешкає, однак в нього залишилися ключи від вхідних дверей. У її відсутності ОСОБА_2  приходить до будинку без дозволу, поводиться зухвало, не повертає ключи пояснючи тим, що він зареєстрований  в будинку, тому  буде приходити коли  забажає,  добровільно  знятися  з реєстрації не бажає.

                   Відповідач, будучи належним чином повідомленим по дату, місце та час розгляду справи, до суду не з*явився, не повідомив про причини неявки, тому за клопотанням позивачки, відповідно до ст.ст. 224-225  ЦПК України,  суд ухвалив  розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

     Третя особа, представник відділу громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області до суду не з’явився, подав заяву  про розгляд  справи за його відсутності.

                  Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

       Відповідно до ст.347 ч.1,3  ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або  вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке  підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

                                                                           - 2 -

     Статею  386 ч.2 ЦК України передбачено що, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду  з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

          Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування  та  розпорядженням своїм майном.

        Згідно копії  витягу про державну реєстрацію прав від 01 серпня 2011 року, ОСОБА_1 є власником  будинку під номером тринадцять, який розташований по АДРЕСА_1  /а.с.11/.

       З матеріалів  цивільної справи Саратського районного суду № 2-331/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (провадження по справі  закрито на підставі ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України), які були досліджені  у судовому засіданні вбачається, що за мировою угодою, яка була укладена сторонами, ОСОБА_1  сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію  вартості його частки  в будинку під номером тринадцять по вулиці Осипенко в смт. Сарата. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у вказаному будинку, не заперечує проти визнання права власності на весь будинок за ОСОБА_1.

      Відповідно до копії розписки від 08 липня 2011 року, написаною власноруч ОСОБА_2, відповідач отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку спільно набутого  під час шлюбу майна - будинку під номером тринадцять по вулиці Осипенко в смт. Сарата, зобов*язався знятися з реєстрації за вказаною адресою у триденний строк  /л.д.9/.

       Згідно ч.1 ст. 7 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,  зняття з  реєстрації  місця  проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,  запиту  органу  реєстрації  за новим  місцем  проживання  особи,  остаточного  рішення  суду (про позбавлення  права  власності  на  житлове  приміщення  або  права користування   житловим   приміщенням,   визнання  особи  безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

         ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою  СГІРФО  Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області  /а.с.20/.

           Судом встановлено, що позивачка  є власником будинку під номером тринадцять по АДРЕСА_1, відповідач відмовився від права власності на вказаний житловий будинок. Після отримання грошової компенсацїї вартості частки спільно набутого під час шлюбу  майна зобов*язався у триденний строк добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою, однак свого зобов*язання не виконав. У зв*язку з тим, що відповідач  вчиняє позивачці перешкоди у користуванні власністю суд вважає, що  позов слід задовольнити, ОСОБА_2 слід зняти з реєстрації  за адресою позивачки у примусовому порядку.

         Керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України,  ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 60, 212-215,224-225,294  ЦПК України, Законом  України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

суд

                                                                    В И Р І Ш И В:

       позов задовольнити. Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації у примусовому порядку  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за адресою  АДРЕСА_1.

       Заочне рішення може бути переглянуте Саратським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

           Рішення може бути оскаржено позивачем  до апеляційного суду Одеської області, протягом

                                                                          - 3 -

десяти днів з дня його проголошення, через Саратський районний суд Одеської області, а відповідачем  протягом десяти днів  з дня залишення заяви про перегляд  заочного рішення без  задоволення.

          Суддя                                                                                          Т. Я. Кожокар