Дело № 4-42/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 квітня 2011 року                                                                                                   м.Волноваха                                         

                                               Волноваський районний суд Донецькой області у складі - головуючого - судді                                          Овчиннікової О.С.,

при секретарі -                                          Гуровій Л.Л.,

  за участю  прокурора  -                               Бачуріна Є.Є. ,

   захисника   -                                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Волноваського району Донецькой области про порушення кримінальної справи від 29.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_2  звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову прокурора Волноваського району Донецької області від 29.09.2010 року про порушення відносно посадових осіб СФГ "Мечта" кримінальної справи за фактами зловживання службових становищем та службового підроблення  за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вважає, що на момент порушення кримінальної справи не було передбачених ст. 94  КПК України приводів та підстав для її порушення, в діях посадових осіб СФГ "Мечта" відсутній склад інкримінованих злочинів, відсутні умисел на вчинення злочину та будь-які корисливі мотиви, спливли передбачені ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності, дослідча перевірка проведена поверхово, постанова стосується його інтересів, оскільки він є головою СФГ "Мечта".

          В судовому засіданні  захисник  заявив, що наполягає на задоволенні скарги.

          Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що при порушення даної кримінальної справи ніяких порушень вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України  допущено не було: постанову про порушення кримінальної справи винесено на підставі матеріалів дослідчої перевірки, які містять достатні дані про наявність ознак злочинів в діях посадових осіб СФГ "Мечта".

          Заслухавши пояснення  захисника, прокурора, вивчивши матеріали , на підставі яких порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання , що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з"ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи  передбачені  ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа , яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа, яка прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК )

          Згідно положень ст.ст. 94,98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані винести постанову про порушення справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об"єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

          Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 29.09.2010 року відносно посадових осіб СФГ "Мечта" за ознаками ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України за фактами зловживання службових становищем та службового підроблення, приводом порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокуратурою Волноваського району ознак злочинів, а підставами послужили матеріали дослідчої перевірки додержання вимог Земельного законодавства, а саме, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок з СФГ "Мечта"  20.01. 2005 року - ОСОБА_3 та 07.06.2007 року - ОСОБА_4 не підписували.

          Згідно судово-почеркознавського дослідження, в графі "орендодавець"  в договорі оренди землі між ОСОБА_3 та СФГ "Мечта" від 20.01.2005 року підпис виконано не ОСОБА_3, а іншою особою, а також в договорі оренди землі між ОСОБА_4 та СФГ "Мечта" від 07.06.2007 року в графі "орендодавець" підпис виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

          З державних актів № ІІ-ДН № 093113 та № ІІ-ДН № 093108 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок, розташованих на землях Новоандріївської сільської  ради.

          З огляду на вищезазначене, суд вважає, що  дана кримінальна справа була порушена за наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України , а саме, посадові особи СФГ "Мечта" незаконно користувалися земельними ділянками, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушили право цих осіб на право власності на землю , яке передбачене ст. 14 Конституції України, та спричинили істотну шкоду їх правам та інтересам, окрім того, склали завідомо неправдиві документи, підробили підписи в договорах оренди землі між СФГ "Мечта" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4

          Сплив строків притягнення до кримінальної відповідальності не передбачений ст. 6 КПК України в якості підстави неможливості порушення кримінальної справи. Належність та допустимість судово-почеркознавського дослідження буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті.

          Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , суд не вправі вдаватися до аналізу та оцінки доказів, отриманих органом досудового слідства.

          Таким чином, підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29 вересня 2010 року, винесеної прокурором Волноваського району  відносно посадових осіб СФГ "Мечта" за фактами зловживання службових становищем та службового підроблення  за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, суд не вбачає. В задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

          На підставі викладеного вище, керуючись ст.  236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні скарги ОСОБА_2  про скасування постанови прокурора Волноваського району  від 29.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб СФГ "Мечта" за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

          Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з моменту винесення.

Суддя: