Справа № 3-2699/11
П О С Т А Н О В А
20.12.2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, освіта – вища, на утриманні має двох дітей: 2005 р.н. та 1007 р.н., працює керівником ОСББ "Світязь", середньомісячна заробітна плата становить 985 грн., до адміністративної відповідальності раніше не піддавався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку 19.12.2011 року в ОСББ "Світязь", яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 7, встановлено несвоєчасне подання керівником ОСББ "Світязь" – ОСОБА_2, як особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства платіжних доручень на перерахунок до бюджету екологічного податку за ІІІ квартал 2011 року в сумі 4,13 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактичне погашення заборгованості відбулося 22.11.2011 року, чим порушено ст. 250 п. 250.2 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Кваша А.В.