Справа №  2-а-9/12                                                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

                    в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

                              при секретарі : Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до  інспектора  дорожньо-патрульної служби ВДАІ Прилуцького МВ УМВС  Худіна Олександра Григоровича   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

          ВСТАНОВИВ:

          25.12.2011 року   ДПС ВДАІ Прилуцького МВ  УМВС Худіним О.Г.  було винесено постанову СВ1 №042468 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що  не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить   діючому законодавству,  ОСОБА_1  звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач  підтримав вимоги викладені у позові , пояснивши, що  дійсно  рухався по вулиці Садовій в м.Прилуках. НА перехресті з вулицею Володарського повернув ліворуч та продовжив рух по даній вулиці НА виїзді з вул. Володарського, біля автосалону, був зупинений працівником ДАІ з приводу порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 «в’їзд заборонено»(на червоному фоні білий прямокутник ) який розташований на перехресті вул. Садової та Володарського. Але зважаючи на ті обставини, що  вказаний знак не містить кольору, фону чи будь-яких інших зображень на ньому, взагалі є незрозумілим а тому  вважає , що відсутні  ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП .

Відповідач до суду не з’явився  та не повідомив про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши інші докази по справі, суд приходить  до висновку, що вимоги позивача не підлягають до задоволення  з наступних підстав:

Відповідно до ст. 122 ч.1 КпАП України , передбачена адміністративна відповідальність  за порушення водіями транспортних засобів  в тому числі і за порушення вимог дорожніх знаків

Згідно постанови про адміністративне правопорушення  (а.с.3) вбачається, що таку винесено на  ОСОБА_1 за  те, що він  не дотримав вимоги  дорожнього знаку  «Вїзд заборонено», по вул.Володарського в м.Прилуках ,чим  порушив  п.8.4  Правил дорожнього руху, що і лягло в основу накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260  грн.

  В судовому засіданні  позивач не заперечував проїзду по вулиці Володарського, але вказав не неможливість читання дорожнього знаку, який там мається.

Відповідно  до   п.10.21 ДСТУ 4100-2002, який чинний з 01.01.2003 року,  знаки із світлоповертальною поверхнею допускаються застосовувати на ділянках доріг із стаціонарним освітленням, якщо буде забезпечено видимість знаків з відстані не менше 100 метріів як у світлий, так і в темний час доби.. Цей стандарт поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на дорогах, вулицях, а також правила їх застосування на усіх дорогах, що експлуатуються та будуються і вимоги цього стандарту є обов’язковими.

Відповідно до  діючих Правил дорожнього  руху, додатку №1,  круглу форму мають  заборонні  та наказові знаки

В той же час надані позивачем фотографії розміщення  дорожнього знаку  по вул.Володарського  не дають можливості прочитати інформацію, які містить даний знак навіть з відстані яка  становить близько 1 метра, не кажучи вже про   відстань яка  має становити 100 метрів. Дйсно, хоча відповідний знак і розміщений на електричному стовпі, однак він не має кольору та зображення, а відтак вказаний знак,  які б вказівки чи інформацію  не містив раніше, не підлягає до застосування.

А тому суд вважає, що дії позивача відповідають вимогам  Правил дорожнього руху,   а  винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 158, 159, 162,172-1  КАС України ,-                

постановив:

  Позовні вимоги   ОСОБА_1  до  інспектора  дорожньо-патрульної служби ВДАІ Прилуцького МВ УМВС  Худіна Олександра Григоровича   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  -задовольнити.

            Постанову старшого  інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ   Худіна Олександра Григоровича  від 25 грудня 2011 року  СВ1 №042468 про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260 грн. –скасувати.   

        Постанова суду  остаточна і оскарженню не підлягає.

                                             Суддя:  

.